Дело № 2-2417/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2017 года г.Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кочкиной И.В.,
при секретаре Насыровой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Костылеву А.А. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Костылеву А.А. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Костылев А.А. (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.
Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.
В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Костылева А.А.
В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.
Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.
ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Согласно выпискам по текущему счету № банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно:
- Банковская карта №, действительная до ДД.ММ.ГГГГ
- Банковская карта №, действительная до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.
Согласно п. 1.5 Положения № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П: Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
На основании изложенного истец просит взыскать с Костылева А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»:
- сумму неосновательного обогащения в размере 109 444,87 (Сто девять тысяч четыреста сорок четыре рубля восемьдесят семь копеек) рублей.
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 49 470,82 (Сорок девять тысяч четыреста семьдесят рублей восемьдесят две копейки) рублей.
- расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4 378,00 (Четыре тысячи триста семьдесят восемь рублей ноль копеек) рублей.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился. В просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Костылев А.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Костылева А.А. - Ковалев Д.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 395 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. (Раннее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным Банком Российской Федерации).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (приложен к иску).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Костылев А.А. (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.
Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.
В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Костылева А.А.
В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.
Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.
ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Согласно выпискам по текущему счету № банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно:
- Банковская карта №, действительная до ДД.ММ.ГГГГ
- Банковская карта №, действительная до ДД.ММ.ГГГГ
Копии расписок в получении вышеуказанных карт приложены к исковому заявлению. Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами.
Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.
На основании изложенного, с Костылева А.А. подлежит взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»:
- сумма неосновательного обогащения в размере 109 444,87 (Сто девять тысяч четыреста сорок четыре рубля восемьдесят семь копеек) рублей.
- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 49 470,82 (Сорок девять тысяч четыреста семьдесят рублей восемьдесят две копейки) рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 378,00 (Четыре тысячи триста семьдесят восемь рублей ноль копеек) рублей.
Таким образом, суд полагает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Костылеву А.А. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Костылеву А.А. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Костылева А.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК»:
- сумму неосновательного обогащения в размере 109 444,87 (Сто девять тысяч четыреста сорок четыре рубля восемьдесят семь копеек) рублей.
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 49 470,82 (Сорок девять тысяч четыреста семьдесят рублей восемьдесят две копейки) рублей.
Взыскать с Костылева А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378,00 (Четыре тысячи триста семьдесят восемь рублей ноль копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Кочкина