Решение суда о возврате агентом неосновательного обогащения по агентскому договору № 2-1920/2017

Дело № 2-1920\2017

31 мая 2016 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буеракова А. Ю. к ООО "АвтоХолдинг" о возврате агентом неосновательного обогащения по агентскому договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.(ДД.ММ.ГГГГ.) между Буераковым А.Ю. и ООО "АвтоХолдинг" был заключен агентский договор, согласно которому ООО "АвтоХолдинг" обязалось совершить от имени и за счет истца юридические и иные действия по организации отчуждения транспортного средства (данные обезличены) 2008 года выпуска, стоимостью (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) Буераковым А.Ю. и ООО "АвтоХолдинг" был заключен агентский договор, согласно которому ООО "АвтоХолдинг" обязалось совершить от имени и за счет истца юридические и иные действия по организации отчуждения транспортного средства (данные обезличены), 2012 года выпуска, стоимостью (данные обезличены). Принятые на себя обязательства по указанных договорам ООО "АвтоХолдинг" не исполняло надлежащим образом, отчеты о своей деятельности истцу не предоставляло, чем нарушило права истца как потребителя. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем истец считает договоры расторгнутыми.

Истец просит обязать ответчика возвратить автомашины истцу с документами и ключами, в случае отсутствия автомашины взыскать с ответчика стоимость указанных автомашин, неустойку за нарушение сроков исполнения договоров. компенсацию морального вреда, штраф судебные расходы.

Позднее истец уточнил свои требования. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (данные обезличены). за автомашину (данные обезличены), (данные обезличены). за автомашину (данные обезличены), неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) - (данные обезличены)., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.)-(данные обезличены)., компенсацию морального вреда-(данные обезличены)., штраф, расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб. ( л.д.44-45)

Позднее истец вновь уточнил свои требования. Просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере (данные обезличены). за автомашину (данные обезличены), (данные обезличены). за автомашину (данные обезличены), неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.)-(данные обезличены)., компенсацию морального вреда-(данные обезличены)., штраф, расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены). ( л.д.144-146).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в части требований о взыскании денежных средств в размере (данные обезличены). за автомашину (данные обезличены) и (данные обезличены). за автомашину (данные обезличены). Размер неустойки и процентов просит снизить, поскольку требуемая сумма завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд находит необходимым принять признание иска ответчиком в части взыскания денежных средств в размере (данные обезличены). за автомашину (данные обезличены) и (данные обезличены). за автомашину (данные обезличены), т.к. признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так же статьей 982 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, в интересах которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента предоставление ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующего условия отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением стороне не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признании его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между Буераковым А.Ю. и ООО "АвтоХолдинг" был заключен агентский договор, согласно которому ООО "АвтоХолдинг" обязалось совершить от имени и за счет истца юридические и иные действия по организации отчуждения транспортного средства (данные обезличены), 2008 года выпуска, стоимостью (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) Буераковым А.Ю. и ООО "АвтоХолдинг" был заключен агентский договор, согласно которому ООО "АвтоХолдинг" обязалось совершить от имени и за счет истца юридические и иные действия по организации отчуждения транспортного средства (данные обезличены), 2012 года выпуска, стоимостью (данные обезличены). Согласно условиям указанных договоров ООО "АвтоХолдинг" обязалось: участвовать в переговорах с третьими лицами для исполнения договоров, организовать подготовку проектов договоров купли-продажи, получить денежные средства за автомобили и выплатить их истцу. (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) автомашины по указанных договорам были переданы в ООО "АвтоХолдинг" ( л.д. 15,19).

Отношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании было установлено, что ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) была реализована за (данные обезличены). автомашина (данные обезличены), 2008 года, однако и, денежные средства не были перечислены истцу. Автомашина (данные обезличены), 2012 года выпуска была реализована ответчиком, однако, денежные средства в размере (данные обезличены). не были перечислены в адрес истца.

Доводы истца о том, что принятые на себя обязательства по указанных договорам ООО "АвтоХолдинг" не исполняло надлежащим образом, отчеты о своей деятельности истцу не предоставляло, чем нарушило права истца как потребителя, никем не оспорены, иного в суд не представлено. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере (данные обезличены). за автомобиль (данные обезличены), 2008 года выпуска; денежные средства в размере (данные обезличены). за автомобиль (данные обезличены) 2012 года выпуска.

В силу требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю неустойку из расчета 3% цены выполнения работы ( оказания услуги), а если стоимость услуги не определена, общей цены заказа. Ответчик нарушил условия исполнения обязательства, не отреагировав на претензию истца, с (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены). за 1 день просрочки по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец просит взыскать неустойку на день подачи иска по день вынесения решения суда, т.е. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, т.е. суммы (данные обезличены).

На основании ст. 333 ГК РФ с учетом мнения представителя истца, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 150000 руб., поскольку подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) ( машина была реализована (ДД.ММ.ГГГГ.)). Расчет процентов, представленный истцом на л.д.144-145, суд принимает. Сумма процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены).

На основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер процентов до 100000 руб., т.к. подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме страховое возмещение выплачено в процессе разрешения дела.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации суд определяет в сумме 2000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы как предусмотрено ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 50 % от взысканных сумм. Суд, с учетом мнения представителя истца, находит необходимым с учетом всех обстоятельств по делу снизить сумму штрафа до (данные обезличены) руб.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме (данные обезличены) руб.

Иные требования, предъявленные истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на услуги нотариуса-(данные обезличены).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Буеракова А. Ю. к ООО "АвтоХолдинг" о возврате агентом неосновательного обогащения по агентскому договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АвтоХолдинг" в пользу Буеракова А. Ю. денежные средства в размере (данные обезличены). за автомобиль (данные обезличены), 2008 года выпуска; денежные средства в размере (данные обезличены). за автомобиль (данные обезличены) 2012 года выпуска; проценты за пользование чужими денежными средствами- (данные обезличены) руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены)., компенсацию морального вреда-(данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб.

В удовлетворении иных требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО "АвтоХолдинг» в местный бюджет госпошлину – (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 5 июня 2017года

Судья Л.И.Корнилова