Решение суда № 2-929/2017 ~ М-905/2017

Дело № 2-929/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУГИ КО к Ходжаев Т.З. о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

КУГИ КО обратилось в суд с иском к Ходжаев Т.З. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что с **.**,** ответчик использует земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., напротив .... На земельном участке расположен торговый павильон. По данным УФСГРКиК по ... права на вышеуказанный земельный участок не зарегистрированы, договоры аренды не заключались. Ответчик в спорный период использовал земельный участок без наличии к тому оснований. Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 (в ред. от 20.03.2011) «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 3 Земельного Кодекса РФ следует, что приоритет в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними отдан нормам земельного законодательства.

Согласно ст. 33 ЗК РФ, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст.... от **.**,** (в ред. от **.**,**) «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре ...», полномочия по распоряжению земельными участками в ... перешли от КУМИ ... по управлению государственным имуществом ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что согласно договору купли-продажи от **.**,**, данным территориального управления ... администрации ..., Ходжаев Т.З. с **.**,** является собственником торгового остановочного павильона, расположенного по адресу ... (л.д. 16,19,20). Согласно выписки из ЕГРИП, свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, Ходжаев Т.З. был зарегистрирован в качестве ИП, прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения **.**,** (л.д.11-14,17).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений правопритязания на земельный участок по адресу: ..., напротив ..., со стороны проезжей части, площадь ... отсутствуют (л.д. 24).

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ..., напротив ... от **.**,**, названный участок ориентировочно площадью .... занят торгово-остановочном павильоном. На момент осмотра – павильон функционировал, велась торговля. В павильоне присутствовала продавец, которая устно подтвердила принадлежность торговой точки Ходжаев Т.З. (л.д.15).

Истец направил ответчику предупреждение о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения. Ответчик предупреждение получил (л.д.21-22,23).

Из изложенного выше, и с учетом, что суду не представлено иных доказательств, суд приходит к выводу, что в период с **.**,** по **.**,** ответчиком использовался земельный участок по адресу: ..., напротив ..., площадью ...., без оформления на него в установленном порядке прав, в связи с чем, ответчик не относится ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, перечисленных в п. 1 ст. 388 НК РФ. При таких обстоятельствах, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ, ответчиком не может использоваться указанный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях договора аренды. Таким образом, так как ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований пользовался земельным участком без внесения платы, то неуплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика. Наличие права собственности на торговый павильон, расположенный на земельном участке свидетельствует о том, что в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, у собственника объекта возникло право на использование земельного участка, занятого сооружением и площадью необходимой для его использования. Собственник имущества обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования. Факт пользования данным земельным участком ответчиком в рассматриваемый по делу период документально подтвержден материалами дела, при этом суду не представлено доказательств того, что ответчиком использовалась иная доля земельного участка.

Суд применительно к расчету истца, с учетом общей площади имущества, площади земельного участка, периода использования, кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период **.**,** по **.**,** составляет ... рублей.

Таким образом, на основании изложенного выше, а также с учетом, что судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ответчик в отсутствии правоудостоверяющих документов на земельный участок, расположенный ..., напротив ..., площадь ..., на котором находится имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, в рассматриваемый по делу период, пользовался земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования, суд считает возможным взыскать с Ходжаев Т.З. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом ... сумму неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** в размере ... рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ...

Государственная пошлина при цене иска ... рублей составляет ... рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ходжаев Т.З. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом ... ... рублей.

Взыскать с Ходжаев Т.З. в доход государства госпошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.