Решение суда № 2-6027/2017 ~ М-6453/2017

                                                                                                                     К делу № 2-6027/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                       Ланг З.А.,

при секретаре                                         Чурсиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Пленковой А.В. к Малыга Ю.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Пленкова А.В. обратилась в суд с иском к Малыга Ю.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, полученных ответчиком в качестве аванса по предварительному (ничтожному) договору.

Свои требования Пленкова А.В. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо законных оснований, приобрел за её счет денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые он приобрел в результате не возврата части аванса по не состоявшейся ничтожной сделке, что подтверждается: предварительным договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие ограничения на земельный участок в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период действия обеспечительной меры, что делает сделку ничтожной с момента её подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью; соглашением об авансе в сумме 500 000 рублей и обязанности, предусмотренной данным соглашением вернуть аванс в полном объеме; соглашением о расторжении предварительного договора и факта передачи аванса лишь в сумме 350 000 рублей в место 500 000 рублей. При этом, обратившись к ответчику с требованием возврата суммы аванса в полном объеме, ответчиком ей в этом было отказано, на том основании, арест с земельного участка был снят ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для возврата суммы не имеется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

    В судебном заседании представитель истца Пленковой А.В., по доверенности — Наумчик В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Малыга Ю.Г. в судебном возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что предварительный договор расторгнут по инициативе покупателя, более того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении предварительного договора, в котором указано, что ввиду отказа покупателя от сделки стороны расторгают предварительный договор и продавец возвращает покупателю аванс за вычетом неустойки в размере 150 000 рублей, то есть 350 000 рублей. Данные денежные средства были возвращены, свои обязательства по заключенному соглашению он выполнил, данное соглашение было подписано истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Пленковой А.В. не имеется. Что касается наличия охранной зоны на участке, то это не так, так имеется письмо ОАО «Краснодаргоргаз» из которого следует, что сведениями о наличии обременений в виде охранной зоны на земельном участке по адресу: <адрес> общество не располагает. Кроме того, им получено разрешение на строительство, если бы были какие-то охранные зоны, этого сделать бы не получилось, в соответствии с которым построен дом.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав, материалы дела, суд полагает иск Пленковой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Малыга Ю.Г. и Пленковой А.В. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель — земли поселений, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес> принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права Серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Также из договора следует, что на отчуждаемом земельном участке расположен завершенный строительством двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный на основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией Прикубанского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный дом на момент подписания договора не оформлено. Продавец обязуется предоставить покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заказанные им технический план и кадастровый паспорт на жилой дом.

Обязанностью продавца также является возведение ограждения (забора) по периметру земельного участка и обустройство септика в срок подписания договора купли-продажи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Продавец обязался продать покупателю указанный в п. 1 договора объект недвижимости за <данные изъяты> рублей, уплаченных Продавцу в следующем порядке: сумма в размере 500 000 рублей вносится при подписании договора в качестве аванса; сумма в размере <данные изъяты> рублей вносится в срок до подписания договора купли-продажи.

Также стороны обязались заключить договор купли-продажи и обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что с качественными и количественными характеристиками объекта недвижимости на момент заключения договора Покупатель ознакомлен и согласен.

Согласно, п. 7 договора продавец гарантирует, что вышеуказанный объект недвижимости до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом не состоит, рентой, арендой или какими-либо обязательствами не обременен, а также свободен от всех имущественных прав и претензий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об авансе. Согласно, которому покупатель передает, а продавец принимает в качестве аванса денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет причитающейся суммы <данные изъяты> рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что в случае расторжения указанного в п. 1 соглашения предварительного договора аванс подлежит возврату в полном объеме. Если расторжение предварительного договора будет произведено по причине отказа одной из сторон сделки. Виновная сторона обязуется выплатить другой стороне неустойку в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора, согласно, которому ввиду отказа от Покупателя от сделки стороны расторгают предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является купля-продажа земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на условиях настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2 договора стороны освобождаются от обязательств по заключению договора купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно п. 3, в соответствии с п. 2.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ Продавец получил от Покупателя аванс в сумме 500 000 рублей. В соответствии с п. 2 соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ Продавец возвращает Покупателю аванс за вычетом неустойки в размере 150 000 рублей. Таким образом, возврату подлежит сумма в размере 350 000 рублей, которую Продавец обязуется возвратить при подписании данного соглашения.

Пунктом 4 соглашения о расторжении предварительного договора предусмотрено, что стороны подтверждают, что каких-либо взаимных претензий, которые могли бы быть предметом исковых требований в отношении данной сделки, друг к другу не имеют.

Данное соглашение подписано как ответчиком - Малыга Ю.Г., так и истцом Пленковой А.В., денежные средства в сумме 350 000 рублей ответчиком истцу выплачены. Однако, в настоящее время истица полагает, что 150 000 рублей, ответчик сберег за её счет необоснованно, поскольку основание для расторжения предварительного договора явилось наложение ареста на земельный участок, то есть фактически договор был расторгнут не по её инициативе, а по вине ответчика, с чем, суд, однако согласиться не может.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ (в редакции на день заключения предварительного договора) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт расторжения предварительного договора, в соответствии с представленным суду соглашением о расторжении названного договора, таковой расторгнут по инициативе покупателя, факт необоснованного уклонения от заключения договора купли-продажи со стороны Малыга Ю.Г. отсутствует.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая предварительный договор купли-продажи и соглашение об авансе, истец согласился с его условием о неустойке, что согласуется с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть добровольно приняла на себя определенные договором обязательства.

Истец в качестве основания расторжения договора указывает на то, что земельный участок находился под арестом, в связи с чем, договор и был расторгнут, однако, в представленном суду соглашении о расторжении договора, не имеется указания на данное основание, в таковом указана причина расторжения «ввиду отказа покупателя от сделки...». При этом, суд полагает, что истец не принял разумных мер для предотвращения возможности возникновения неблагоприятных последствий своих действий, выписка из ЕГРН была взята представителем истца — Наумчик О.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения предварительного договора купли-продажи и соглашения об авансе. Кроме того, арест не является «постоянной обеспечительной мерой», как следует из пояснений ответчика, обеспечительные меры в отношении, принадлежащего ему земельного участка были отменены, истцом доказательств обратному суду не представлено, при этом нахождение предмета договора под арестом, не влечет ничтожность заключенного договора, как на то указывает истец.

Как видно из определения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест у казанного земельного участка был снят судом по заявлению Малыга Ю.Г. в связи с исполнением решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Олпределение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания сторонами предварительного договора. Сам по себе факт снятия обременения управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ не мог являться препятствием для заключения основной сделки.

Также, ответчиком представлены доказательства об отсутствии сведений о наличии обременений в виде охранной зоны на вышеуказанном земельном участке (письмо ОАО «Краснодаргоргаз»), представлено разрешение на строительство, чертеж градостроительного плана участка из которого следует, что ограничений по красным линиям не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении иска Пленковой А.В. к Малыга Ю.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Пленковой А.В. к Малыга Ю.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г Краснодара в течение месяца

Председательствующий: