Решение суда № 2-5036/2017 ~ М-4426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

при секретаре ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка для садоводства, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №. Земельный участок был приобретен за <данные изъяты> руб.

Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ЗАО “<данные изъяты>” на данный земельный участок, выдано свидетельство о регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Арбитражным судом Самарской области по иску исполняющего обязанности прокурора Самарской области, в интересах субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Правительства Самарской области к ЗАО «<данные изъяты>»,при участии третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о.Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Истребован из чужого незаконного владения ЗАО “<данные изъяты>” земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ. отведены земли организациям в районе урочища «<данные изъяты>» в <адрес>, что подтверждается архивной копией распоряжения.

Таким образом, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержит сведений о предоставлении спорного земельного участка ФИО5.

По данному факту следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением Арбитражного суда земельный участок, приобретенный ЗАО “<данные изъяты>”, был истребован у ЗАО “<данные изъяты>”, в соответствии с главой 60 ГК РФ у ФИО2 возникает обязанность возвратить ЗАО “<данные изъяты>” неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании указанного и ст.ст. 8, 60, 110 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО “<данные изъяты>» ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала. Дополнила, что в судебное заседание были представлены подлинники документов, подтверждающих продажу земельного участка ФИО2 ЗАО “<данные изъяты>”, кассовые ордера о получении денежных средств ответчиком. Ответчик не отрицает, что подписывала данные кассовые ордера и получала денежные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ году работала в агентстве недвижимости “<данные изъяты>” у ФИО10 ФИО10 уговорил ее оформить указанный земельный участок на ее имя с целью его дальнейшей продажи. Он объяснил ей, что это нормальная практика среди риэлторов. Поскольку он был ее руководителем, она согласилась. Договор указанного земельного участка она подписывала, подпись в расходно-кассовых ордерах о получении денежных средств ее, но деньги она не получала, получал их ФИО10, с которым она была вместе в ЗАО « <данные изъяты>». Она подписывала расходно-кассовые ордера, ФИО10 убедил ее, заплатил ей только <данные изъяты> руб. как вознаграждение.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив в материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ЗАО “<данные изъяты>” был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала ЗАО “<данные изъяты>” земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок продан за <данные изъяты> руб. Получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ЗАО “<данные изъяты>” на данные земельные участки, выданы свидетельства о регистрации права,что полверждаестя выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску исполняющего обязанности прокурора Самарской области в интересах субъекта РФ- Самарской области в лице Правительства Самарской области к ЗАО “<данные изъяты>” об истребовании земельного участка из незаконного владения, требования истца были удовлетворены. Из чужого незаконного владения ЗАО “<данные изъяты>” истребован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в данном деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований была привлечена, в том числе, ФИО2

Данным решением установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ЗАО “<данные изъяты>” в результате следующих сделок: по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок приобретено ФИО6; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок продан ФИО7; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО2, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. -ЗАО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № содержится информация о предоставлении гражданке ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под садоводство на основании распоряжения горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако указанным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № отведены земли организациям в районе урочища «<данные изъяты>» в <адрес>, что подтверждается архивной копией распоряжения. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о предоставлении спорного земельного участка гражданке ФИО5 Государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> государственная регистрация права собственности ФИО5 с последующим переходом права собственности иным лицам произведены на основании несуществующего (подложного) документа, при отсутствии у ФИО5 первичного права.

На основании ч. 3 ст. 61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает с момента фактического сбережения имущества.

В силу п.1. ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Приговором Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО10 был осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Из показаний ФИО10 не усматривается, что им были получены от ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за продажу земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №

Доводы ФИО2 о том, что фактически денежные средства за проданный земельный участок она не получала, денежные средства были получены ФИО10, несостоятельны, поскольку достоверных, объективных и бесспорных доказательств этому не представлено. Доводы ответчика опровергаются доказательствами, представленными истцом- расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривалось в суде то обстоятельство, что за получении денежных средств она расписалась в расходных кассовых ордерах лично.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что проданный ответчиком истцу земельный участок был истребован из чужого незаконного владения ЗАО “<данные изъяты>”, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> руб. как

неосновательно приобретенной им за счет истца (неосновательное обогащение). Оснований для применения в рассматриваемом споре положений статьи 1109 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО “<данные изъяты>” удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО “<данные изъяты>” сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО13

*******