Решение суда № 2-4516/2017 ~ М-3699/2017

Дело № 2-4516/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего: судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Попивняк С.Н, с участием представителя истца Лебедева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диканова <данные изъяты> к Фомину <данные изъяты>

<данные изъяты> И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него 236 500 рублей в качестве предоплаты за ремонт принадлежащей истцу яхты «Ритм», о чём ДД.ММ.ГГГГ составил расписку, которую передал истцу. При этом ответчик указал, что ремонт им будет произведён в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём будет заключён договор. Однако договор на производство ремонтных работ сторонами так и не был заключён. Ответчиком ремонтные работы на яхте истца произведены не были. Полученные в качестве предоплаты денежные средства удерживаются ответчиком и не возвращаются истцу, несмотря на неоднократные требования и письменную претензию. Тем самым ответчиком получено неосновательное обогащение в сумме полученных им в качестве предоплаты денежных средств в размере 236 500 рублей. Ввиду того, что ответчик обязался в расписке произвести ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ, удержание им полученных в качестве предоплаты денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, влекущим начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу 236 500 руб. неосновательного обогащения; 2 857, 44 руб. проценты за удержание денежных средств; проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисленные из суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства, госпошлину в сумме 5 594 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнил в части размера процентов, в связи с изменением Банком России размера ключевой ставки и уточнением срока расчёта процентов, ранее исчисленных на ДД.ММ.ГГГГ, которые на текущую дату проведения судебного заседания составляют 5 593,38 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведений Отдела адресно-справочной работы. Ходатайств, письменных возражений суду не представил.

    В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 236 500 рублей в качестве предоплаты за ремонт принадлежащей истцу яхты «Ритм», о чём ДД.ММ.ГГГГ составил расписку, которую истец представил суду.

Согласно расписки, ответчик обязался заключить договор на производство ремонта и произвести ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, от заключения договора ответчик уклонился, ремонтные работы на яхте истца произведены не были, при этом, полученные в качестве предоплаты денежные средства удерживаются ответчиком и не возвращаются истцу, несмотря на неоднократные требования и письменную претензию.

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд полагает установленным факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 236 500 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статья 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду того, что ответчик обязался в расписке произвести ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ, удержание им полученных в качестве предоплаты денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, влекущим начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию в размере 5 594 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования Диканова <данные изъяты> к Фомину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Фомина <данные изъяты> в пользу Диканова <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 236 500 руб.; 5593,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2017г. по 07.11.2017г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из суммы основного долга 236 500 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга; 5 594 руб. расходы по уплате госпошлины.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

                           Судья:                               О.В. Гарбушина

    Резолютивная часть решения

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>