Решение суда № 2-4033/2017 ~ М-3172/2017

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017г.                                        Дело № 2-4033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года                                      г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности –Копейкиной О.А, представителя ответчика Бельчиковой Л.Г., третьего лица – Крамар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Ольги Владимировны

к ООО Торговый дом «Аском и К»

третье лицо: Крамар Ольга Николаевна

о взыскании сумм по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова О.В. первоначально обратилась в суд с иском о взыскании с Крамар О.Н. : 3-е лицо- ООО « Торговый дом « АСКОМ и К», неосновательного обогащения в размере 75000 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 2450 руб., указав в обоснование требований, что 24.04.2017года между ней и ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» заключен договор поручения по приобретению недвижимости за № Аск К 2767228, согласно которому она выбрала для приобретения квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Во исполнение условий договора она передала представителю ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» Крамар О.Н. в качестве аванса за приобретаемую квартиру денежные средства в размере 75000 руб. В последующем, указанная квартира не была ею приобретена. В связи с чем, полагает, что аванс 75000 руб. должны быть ей возвращены.

В судебном заседании истец не присутствовала ; о датах слушания извещалась надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, а так же через представителя по доверенности; направила в суд своего представителя для представления интересов и письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 27.09.2017г. представитель истца заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Крамар О.Н. на надлежащего ООО «Торговый дом «АСКОМ и К», поскольку договорные отношения у истицы были именно с организацией, а не с физическим лицом.

Так же, в судебном заседании 29.09.2017г. представитель истца уточнила исковые требования, изменив основания исковых требований и увеличив их размер. В обоснование письменного ходатайства пояснила, что поскольку отношения носили договорной характер, то не имеется неосновательного обогащения и необходимо руководствоваться Законом О защите прав потребителя и ГК РФ. В остальном, на уточненных исковых требованиях настаивала, полагала, что аванс по договору должен быть возвращен. На вопросы суда и ответчика поясняла, что договор у истицы с ответчиком был один, просто в него вносились изменения, поскольку Щербакова отказалась от квартиры на ул.Калинина и приобрела через ответчика другую квартиру по ул.А.Юмашенва,24-а кв.33. Изменения в договоре касались именно предмета и стоимости, так как и квартиры и цена на них была разная. В другие пункты договора от 24.04.2017г. изменения не вносились. Согласно уточненным исковым требованиям, полагала, что ответчик нарушил п. 2.1.6. и п.2.1.7. договора поручения по приобретению недвижимости, а также ст. 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13п.6 и ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей. Истец просила взыскать с ответчика 75000 руб. - аванс, полученный по договору поручения от 24.04.2017г., 1600 руб. - расходы на оплату доверенности представителю, 68,50 руб. - почтовые расходы, 37500 руб. - штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, а всего - 114 168,50 руб.

Представитель ООО « Торговый дом « АСКОМ и К» в судебных заседаниях не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме; представила письменный отзыв и пояснила, что во исполнение договора поручения по приобретению недвижимости от 24.04.2017г. за №Аск К 2767228, начальник агентства Крамар О.Н. приняла от Щербаковой О.В. аванс в сумме 75000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании распоряжения истца, оформленного дополнительным соглашением к вышеуказанному договору, в тот же день, 24.04.2017г. Крамар О.Н. передала собственнику квартиры по ул.Калинина,1 - Гагарину А.Ю., 50000 руб. в качестве аванса, что подтверждается распиской. 25000 руб. остались в ООО «Торговый дом АСКОМ и К». На следующий день, 25.04.2017г. истица отказалась от приобретения квартиры по адресу: <адрес> выбрала другую квартиру для приобретения, расположенную по адресу: <адрес> подписав протокол согласования и дополнительное соглашение к договору поручения по приобретению недвижимости от 24.04.2017г. Аск К 2767228, дополнительно внесла аванс ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» на приобретение вновь выбранной квартиры. На основании письменного распоряжения истца, оформленного дополнительным соглашением, Крамар О.Н. из полученных от истицы средств передала в качестве аванса 20000 руб. собственнику квартиры по ул.А.Юмашева,24-а кв.33 Семеновой О.М., что подтверждается распиской. Таким образом, истица внесла в ООО «Торговый дом « АСКОМ и К» денежные средства в качестве аванса для приобретения квартир в сумме 105 000 руб., как и было оговорено дополнительным соглашением к договору поручения от 24.04.2017г.

15.05.2017г. истица внесла в ООО « Торговый дом « АСКОМ и К» 1415000 руб. Всего ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 1520000 руб., из которых 70000 рублей по письменному поручению истца переданы по распискам в качестве аванса за квартиры гражданам: Семеновой О.М. и Гагарину А.Ю.; 50000 руб. истица в качестве вознаграждения передала в ООО Торговый дом « АСКОМ и К», по договору возмездного оказания услуг от 24.04.2017г. №Аск К 2767044, актом приемки оказанных услуг от 15.05.2017г. Собственник квартиры по ул.Калинина,1 -Гагарин А.Ю. добровольно 50000 руб. не вернул.

15.05.2017г. Щербакова О.В. заключила с Семеновой О.М. договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Владивосток ул.А.Юмашева,24-а кв.33, и 24.05.2017 г. УФРС РФ по ПК зарегистрирован переход права собственности. 24.05.2017г. ответчик вернул истцу 1400000 руб. за вычетом 120000 руб. (70000руб.+50 000руб.), что подтверждается расходным кассовым ордером, и этими денежными средствами истица рассчиталась с Семеновой О.М. за квартиру. Таким образом, ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору поручения и договору возмездного оказания услуг, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Третье лицо - Крамар О.Н., с исковыми требованиями истца не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения и пояснила, что она является начальником агентства №27 ООО « Торговый дом « АСКОМ и К». В соответствии со своими полномочиями она имеет право заключать договоры на оказание услуг по покупке-продаже недвижимости с физическими лицами, аренде помещений, найму жилых помещений, принимать денежные средства в счет аванса, вознаграждения. В рамках предоставленных ей полномочий, 24.04.2017г. от имени ООО «Торговый дом АСКОМ и К» она заключила с Щербаковой О.В. договор поручения на приобретение ею квартиры по адресу: г.Владивосток ул.Калинина,1 кв.35, получила от истицы аванс в размере 75000 руб. за приобретаемую квартиру, из которых 50 000 руб. по письменному указанию истицы она передала продавцу-Гагарину А.Ю. 25.04.2017г. Щербакова О.В. отказалась приобретать квартиру по указанному адресу и выбрала другую квартиру по адресу : <адрес>, дополнительно внеся денежные средства. Всего Щербакова О.В. внесла в АСКОМ качестве аванса 105000 руб., из которых с письменного согласия Щербаковой О.В. она (Крамар) она передала Гагарину А.Ю. 50000 руб. и 20000 руб. - собственнику второй квартиры - Семеновой О.М., с которой 15.05.2017г. Щербакова О.В. заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Полученный аванс 50000 руб. Гагарин А.Ю. не вернул до настоящего времени, поскольку передал их в качестве задатка по встречной покупке. Все полученные от истицы средства, в том числе 35000 руб. в последующем были возвращены ответчиком истцу для расчета с Семеновой О.М. По устной договоренности с истицей она взяла на себя обязательства, за счет компании АСКОМ по взысканию 50000 руб. с Гагарина А.Ю.. Дважды мировой суд Первомайского района отказывал в приеме заявления. Однако, 30.08.2017г. мировым судьей принято заочное решение по иску Крамар О.Н. о взыскании с Гагарина А.Ю. 50 000 руб. Обо всем этом истице она сообщала, и никаких жалоб с апреля 2017г. от истицы не поступало. Решение суда она направляла истцу по WhatsApp, и готова передать ей все права по исполнению заочного решения суда о взыскании денежных средств с Гагарина А.Ю. Так же Крамар О.Н. пояснила, что Щербакова О.В. достоверно знала о судьбе денежных средств, поскольку по ее просьбе она (Крамар) обратилась к мировому судье с иском о взыскании денежных средств с Гагарина А.Ю. Так же обо всех обстоятельствах совершения сделки знала представитель истца - Копейкина О.А., которая в апреле 2017г. являлась агентом истца, сопровождала сделку купли-продажи и готовила акт №1 приемки оказанных услуг от 15.05.2017г.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, оценив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст.56-71 ГПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу требований закона; уточненные исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996г № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключены договоры, целью которых было оказание услуг по приобретению Щербаковой О.Н. недвижимости, суд приходит к выводу что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ « О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 973 ч. 1 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено, подтверждается исследованными с участием сторон договорами, представленными в материалы дела, что между истцом Щербаковой О.Н. и ответчиком ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» 24.04.2017г. заключен договор поручения за № Аск К 2767228 на приобретение недвижимости, по условиям которого, ответчик нашел для истца, а истец выбрал для приобретения квартиру, по адресу: <адрес>, согласовав все существенные условия для приобретения указанной квартиры, что подтверждается протоколом согласования, и передав ответчику денежные средства в размере 75000 руб. в качестве аванса за приобретаемую квартиру.

По письменному указанию истца, часть денежных средств в сумме 50000 руб. передана третьим лицом-Крамар О.Н., собственнику кв.35 по ул.Калинина,1 Гагарину А.Ю. в качестве аванса. Указанное обстоятельство подтверждается дополнительными соглашениями к договору поручения, кассой ООО « Торговый дом « АСКОМ и К» от 25.04.2017г., пояснениями Крамар О.Н. и представителя истицы в судебном заседании, распиской Гагарина А.Ю. в получении 50000 руб. от Крамар О.Н., протоколом судебного заседания по гражданскому делу № 2-1279 мирового суда Первомайского района по иску Крамар О.Н. к Гагарину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным то обстоятельство, что передача денежных средств Гагарину А.Ю. осуществлялась в соответствии с волеизъявлением Щербаковой О.В. и не нарушает существо заключенного договора поручения от 24.04.2017г., а также требования ст.ст.971-975 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая предоставленные доказательства, суд не принимает доводы истца о том что ответчик в одностороннем порядке отказался от заключенного договора поручения, нарушив п.п.2.1.6 и 2.1.7 договора поручения, чем нарушил требования ст. 310 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

Статьей 977 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения договора поручения. Часть 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор поручения прекращается вследствие : отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченного дееспособным или безвестно отсутствующим. Часть 2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Материалами дела, а так же пояснениями сторон в суде не подтвержден факт отмены поручения истцом по приобретению недвижимости или факт отказа истца или ответчика от исполнения договора, а указано на исполнение поручения по приобретению квартиры. Так, отказавшись от приобретения выбранной первоначально кв.35 по ул.Калинина,1, Щербакова в рамках того же договора поручения от 24.04.2017г., выбрала для приобретения другую квартиру по адресу : <адрес>, заключив с ответчиком дополнительные соглашения к договорам поручения и возмездного оказания услуг от 24.04.2017 г. Аск К 2767044, подписав протокол согласования к договору поручения от 24.04.2017г. Аск К 2767228, и дополнительно внеся в качестве аванса 30000 руб.

В соответствии со ст. 453ч.1 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, изменения истицей объекта недвижимости для приобретения, внесение дополнительной суммы аванса, а так же письменные распоряжение Щербаковой О.В. по передаче денежных средств, свидетельствуют о продолжении договорных отношений между нею и ответчиком по приобретении истицей в личную собственность квартиры. На вопросы суда представитель истицы пояснила, что в договоре поручения от 24.04.2017г. был изменен только пункт о наименовании объекта – квартиры и о ее стоимости; других изменений в договор не вносилось и иных договоров поручения на приобретение другой квартиры истицей с ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах, довод представителя истца, о том, что изменение объекта недвижимости влечет прекращение договорных отношений, не принимается судом, поскольку он основан на неверном толковании закона и противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Судом исследованы представленные в материалы дела по запросу истицы документы о приеме-передаче денежных средств Щербаковой О.В. ответчику.

Так, согласно кассовым выпискам ООО « Торговый судом « АСКОМ и К» от 25.04.2017 г. ответчиком от истицы получены деньги в сумме 75000 руб. по договору поручения №Аск К 2767228 от 24.04.2017г. по адресу: <адрес> из которых 50 000 руб. было выдано 3-ему лицу - Крамар О.Н. для расчета с продавцом – собственником вышеуказанной квартиры. Расписка Гагарина А.Ю. о получении 50000 руб от Крамар О.Н. в качестве аванса за приобретаемую квартиру так же имеется, что отражено в заочном решении мирового судьи от 30.08.2017г. Кассой ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» от 26.04.2017г. подтверждает получение денежных средств ответчиком от истицы в сумме 30000 руб. по тому же договору поручения Аск К 2767228 от 24.04.2017г. и выдача аванса Крамар О.Н. для расчета с продавцом по адресу : <адрес> в сумме 20000 руб. Расписка продавца Семеновой О.М. от 27.04.2017г. в получении ею от Крамар О.Н. аванса за приобретаемую квартиру имеется. Кассовыми документами от 15.05.2017г. подтверждает принятие ответчиком от истицы денежных средств в сумме 1415000 руб. в качестве обеспечения расчетов по договорам Аск К 2767044 от 24.04.2017г. и Аск К №2767228 от 24.04.2017г. Кассовыми документами от 29.05.2017г. подтверждается возврат ответчиком истице суммы 1400000 руб. для расчетов с продавцом по адресу : <адрес>

Таким образом, из исследованных кассовых документов (выписок, приходных и расходных ордеров) судом установлено, что ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» получил от Щербаковой О.В. денежные средства в размере 1520000 руб., из которых в качестве авансов передал собственникам: Гагарину А.Ю. -50 000 руб., Семеновой О.М. -20 000 руб.; 50000 руб. принял в качестве вознаграждения по договору возмездного оказания услуг; 1400000 руб. вернул истице для расчета с Семеновой О.М. за приобретенную квартиру.

Таким образом, ответчик не распоряжался денежными средствами, полученными от истца, неосновательно помимо воли истца. Актом приемки оказанных услуг № 1 от 15.05.2017г. истец приняла всю работу по оказанию услуг по приобретению квартиры, в том числе, по сбору необходимого пакета документов для сделки купле-продажи недвижимости, организации и сопровождению расчетов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу предоставлена полная информация по оказанию услуг, изменения касающиеся условий договоров оговорены и с истцом согласованы, соответствуют требованию закона, в цель услуги достигнута; истец приобрела в собственность с помощью ответчика квартиру, расположенную по адресу : <адрес>; претензий по оказанным услугам не имеет. В связи с указанным, исковые требования Щербаковой О.В. к ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Щербаковой Ольги Владимировны к ООО Торговый дом «Аском и К», третье лицо: Крамар Ольга Николаевна, о взыскании сумм по договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 06.10.2017 г.

Судья                                                                           Тарбеева В.Ю.