Решение суда № 2-3675/2017 ~ М-3601/2017

           Дело № 2-3675/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко А. В. к Рукевичу В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Величко А.В. обратился в суд с иском к Рукевичу В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает, что в сентябре-октябре 2014 года он передал Рукевичу В.В. денежные средства в общей сумме 107 000 рублей, что подтверждается расписками. Денежные средства были переданы в качестве аванса на приобретение материалов, выполнение ремонтных работ, никаких письменных сделок между ними не заключалось.

Поскольку законных оснований для удержания денежных средств у Рукевича В.В. не имеется, от добровольного их возврата ответчик уклонился, Величко А.В. просит взыскать с Рукевича В.В. неосновательное обогащение в сумме 107 000 рублей.

Истец Величко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования.

Ответчик Рукевич В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что в период с 20.09.2014 по 17.10.2014 Величко А.В. передал Рукевичу В.В. денежные средства в общей сумме 107 000 рублей, что подтверждается расписками Рукевича В.В.

Так, согласно распискам, 20.09.2014, Величко А.В. передал Рукевичу В.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве аванса на материалы. 03.10.2014 истец передал ответчику денежные средства в сумме 11 000 рублей в качестве аванса. 04.10.2014 истец передал ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве аванса. 10.10.2014 истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве аванса по дополнительным работам. 17.10.2014 Величко А.В. передал Рукевичу В.В. денежные средства в сумме 6 000 рублей в качестве аванса.

Как пояснил суду представитель истца, указанные денежные ответчик истцу не возвратил, материалы не приобрел, ремонтные работы не выполнил.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица в силу закона либо сделки.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из характера правоотношений, в данном случае истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательства по возврату денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на расписки ответчика, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства были предоставлены истцом ответчику в качестве оплаты за приобретенные материалы, выполненные работы, суду не представлено.

Представитель истца пояснил суду, что договорных отношений между Величко А.В. и Рукевичем В.В. нет, при этом переданные ответчику денежные средства истец не был намерен дарить ответчику.

Поскольку денежные средства в общей сумме 107 000 рублей поступили в собственность ответчика Рукевича В.В. без установленных законом или договором правовых оснований за счет другого лица (истца Величко А.В.), то по смыслу ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Рукевича В. В. в пользу Величко А. В. к сумму неосновательного обогащения в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.09.2017.

Судья: