Решение суда № 2-3307/2017 ~ М-2735/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «25» мая 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Олькова Н.Ф. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что в отсутствие договора и без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <***> руб. Требование о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик игнорирует.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <***> руб. <***> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <***> руб., расходы по отправке требования в размере <***> руб. <***> коп.

В судебном заседании истец и её представитель Боброва В.А., действующая на основании ордера № от ***, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования, суду пояснили, что ответчик приходится истцу сыном. В *** ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему денежные средства для погашения кредита, чтобы оформить новый кредит на более выгодных условиях. Истец, по просьбе ответчика перечислила на его счет денежные средства в размере <***> руб.

В судебном заседании ответчик относительно исковых требований возражал, указав, что истцом денежные средства были перечислены истцом добровольно по её инициативе по причине того, что якобы в *** года повысится курс доллара и кредит можно будет оформить на более выгодных условиях. При этом истец знала об отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений, договоренности о возврате перечисленной денежной суммы между истцом и ответчиком не было. С требованиями возвратить денежные средства истец к ответчику не обращалась до того момента, пока не увидела, что супруга ответчика ездит на автомобиле ответчика. При этом, сам ответчик приобрел для себя другой автомобиль на денежные средства, которые ему передала мать супруги именно для покупки второго автомобиля в семью.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла вышеуказанной нормы права, следует, что положение ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Как следует из материалов дела, *** истец перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <***> рублей, с назначением платежа – погашение кредита. Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспорен.

При этом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что указанные денежные средства были перечислены ответчику истцом добровольно, без принуждения, не по ошибке, без каких-либо условий, намеренно и заведомо зная об отсутствии между ними каких – либо договорных обязательств, в отсутствие обязанности истца производить погашение кредитной задолженности ответчика. При этом истец не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость несения расходов по погашению кредита за ответчика. Добровольность передачи денежных средств не оспаривалась и самим истцом.

Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств в размере <***> руб. в счет погашения задолженности ответчика по кредитному обязательству отнюдь не свидетельствуют о совершении сторонами какой-либо сделки. Каких-либо доказательств совершения между сторонами какой-либо сделки, связанной с предоставлением истцом ответчику денежной суммы в долг, обуславливающей обязанность ответчика возвратить полученную сумму истцу, в материалы дела не представлено. На договоренность с ответчиком о возврате перечисленной денежной суммы истец также не ссылалась ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании.

При перечислении денежных средств истцом не указано такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе. Как следует из материалов дела, с требованием о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику только ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для оставления без удовлетворения иска Ольковой Н.Ф. к Олькову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг и расходов по отправке требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Ольковой Н. Ф. к Олькову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова