Решение суда № 2-2787/2017 ~ М-2517/2017

    Дело № 2-2787/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 сентября 2017года                                                             город Волгоград

        Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Музраевой В.И.,

        при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

        с участием представителя истца ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по доверенности Москаленко И.А., представителя ответчика Ткачука А.Г. по доверенности Танеева В.С.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Ткачуку Александру Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Ткачуку А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между ООО СК «ВТБ Страхование и Ткачук А.Г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

В соответствии с указанным договором страхования был застрахован автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, на случай наступления рисков «Автокаско» («Хищение» (Угон), «Ущерб»).

ДД.ММ.ГГГГ Ткачук А.Г. обратился к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ткачук А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 462 683 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 235 091,50 рублей, судебные расходы, решение в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 462683 рубля исполнению не подлежит.

Страховщиком событие было признано страховым и Ткачук А.Г было выплачено страховое возмещение в размере 462683 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком также предъявлен исполнительный лист к исполнению по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа истцу выплачена сумма в размере 713274, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ткачук А.Г. неосновательно получил повторно страховое возмещение в размере 462683 рубля.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 462683 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84796 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8675 рублей.

Представитель истца ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» Москаленко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ткачук А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю.

Представитель ответчика Танеев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 8 ГК Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно, п.7 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование и Ткачук А.Г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №К07877-0086726.

В соответствии с указанным договором страхования был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на случай наступления рисков «Автокаско» («Хищение» (Угон), «Ущерб»).

ДД.ММ.ГГГГ Ткачук А.Г. обратился к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ткачук А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 462 683 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 235 091,50 рублей, судебные расходы, решение в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 462683 рубля исполнению не подлежит (л.д.17-21).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного решения, страховщиком событие было признано страховым и Ткачук А.Г было выплачено страховое возмещение в размере 462683 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, ответчиком также предъявлен исполнительный лист к исполнению по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ткачук А.Г. перечислены денежные средства в размере 713274,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 16).

Факт получения суммы страхового возмещения в размере 462683 рубля дважды представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, ответчиком Ткачук дважды получена сумма страхового возмещения в размере 462683 рубля.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Из содержания части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком не представлено суду никаких достоверных доказательств, опровергающих изложенные выше фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, в том числе, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований приобретения Ткачук А.Г. денежных средств в размере 462 683 рублей.

Направленные в адрес Ткачук А.Г. досудебные претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11-12) оставлена ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в полной мере доказана обоснованность своей правовой позиции, не опровергнутой ответчиком, суд находит заявленные ООО СК «ВТБ Страхование» требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 462 683 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что судом были удовлетворены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, указанный истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспаривался, ходатайств о снижении взыскиваемой суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Судом проверен представленный расчет, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ткачука А.Г. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 796,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8675 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Ткачуку Александру Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

    Взыскать с Ткачука Александра Геннадьевича в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 462683 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 796 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 675 рублей, а всего 547479 (пятьсот сорок семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 67 копеек.

    Взыскать Ткачука Александра Геннадьевича в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 675 рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 сентября 2017 года.

           Председательствующий                                               В.И. Музраева