Решение суда № 2-2614/2017 ~ М-2503/2017

Дело №2-2614/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года                                                        город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Е.А. к Дильмухаметовой Р.Д. о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Р.Д.Дильмухаметовой о взыскании процентов, неустойки. В обосновании иска указано, что решением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Новицкой Е.А. к Дильмухаметовой Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании договорной неустойки по договору займа. Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Поскольку договор займа, заключенный между сторонами, на момент вынесения судом решения расторгнут не был, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору процентного займа в размере 189 000 рублей, пени в размере 189 000 рублей и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 6 980 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда города Казани удовлетворены исковые требования Новицкой Е.А. к Дильмухаметовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании договорной неустойки по договору займа, которым постановлено: взыскать с Дильмухаметовой Р.Д. в пользу Новицкой Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период <данные изъяты> с учетом требований статьи 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>., возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащую Дильмухаметовой Р.Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Новицкой Е.А. к Дильмухаметовой Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании договорной неустойки по договору займа вступило в законную силу.

Пунктом 1.1 договора процентного займа, заключенного между Новицкой Е.А. и Дильмухаметовой Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме <данные изъяты>, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 7% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с пунктом 2.6 договора. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере <данные изъяты> в месяц в течение 12 месяцев и последним платежом в размере <данные изъяты>, в соответствии со сроками возврата.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик задолженность по договору процентного займа истцу не вернул, обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Решением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Дильмухаметовой Р.Д. взысканы проценты за пользование займом по вышеуказанному договору за период ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет процентов по договору займа стороной ответчика не оспорен и признан судом арифметически верным.

Исковые требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что ответчик обязательства по договору не исполняет и в соответствии с пунктом 2.1 договора обязана выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При этом суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ вынес решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд           

РЕШИЛ

Исковые требования Новицкой Е.А. к Дильмухаметовой Р.Д. о взыскании процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Дильмухаметовой Р.Д. в пользу Новицкой Е.А. проценты по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     З.Н.Замалетдинова