Решение суда № 2-2291/2017 ~ М-2104/2017

          Дело № 2-2291/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

       Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю. Савосина к Т.И. Сибгатову о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю. Савосин обратился в суд с иском к Т.И. Сибгатову о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ответчиком на основании денежной расписки были получены денежные средства от 04 июля 2013 года. Документ составлен в простой письменной форме на сумму 1150000 рублей. По устному соглашению сторон срок возврата денежных средств неоднократно пролонгировался. До настоящего времени денежные средства не возвращены и ответчик под различными предлогами уклоняется от возврата долга. Во избежание истечения срока исковой давности и его прерывания, так как в расписке не определен срок возврата денежных средств, 29 июня 2016 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по адресу регистрации ответчика, но направленное требование возвращено почтовой службой за истечением срока хранения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6975 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 377500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик иск не признал, представил возражения на него, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04 июля 2013 года Т.И. Сибгатов получил от А.Ю. Савосина денежную сумму в размере 1150000 рублей.

Дословно расписка сформулирована следующим образом: «Я, Сибгатов Т.И. <данные изъяты> проживающий <адрес> взял сумму в размере 1150000 тыс. руб (один миллион сто пятьдесят тысяч руб.) у Савосина А.Ю. <данные изъяты> 07.06.2002».

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание вышеуказанной расписки исключает возможность расценить ее как выданную в подтверждение заключения договора займа, либо другого договора, соответственно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Осуществляя передачу денежных средств ответчику, истец должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку какой-либо договор между сторонами не был заключен. Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 ГК РФ), истец должен был знать с момента передачи денег. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день передачи спорной суммы истцом ответчику, то есть день составления расписки.

Судом установлено, что передача денежных средств произошла 04 июля 2013 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился 26 июля 2017 года, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы истца о том, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения срока исковой давности, так как по устному соглашению сторон срок возврата денежных средств неоднократно пролонгировался, судом отклоняется ввиду следующего.

Как указано в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Претензионное письмо в адрес ответчика истцом было направлено 29 июня 2016 года и возвращено истцу за истечением срока хранения 01.08.2016г. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик в письменной форме признал долг после истечения срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено, то суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска А.Ю. Савосина к Т.И. Сибгатову о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья:                                                                                    Е.В. Самойлова