Решение суда № 2-1656/2017 ~ М-1452/2017

Дело №2-1656/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                               26 июня 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре                Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных                                           и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Шеленкову С. А.о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов                          за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных                                      и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском к Шеленкову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов                                   за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права                       от ДД.ММ.ГГГГ Серии №, ответчик Шеленков С.А. является собственником пункта приема стеклопосуды, площадью                          59,2 кв.м., расположенного на муниципальном земельном участке, площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчик Шеленков С.А. является собственником вышеуказанного нежилого помещения, однако, договор аренды земельного участка с его собственником им не заключен. Отсутствие договорных отношений между сторонами                          не исключает возмездности пользования земельным участком                                      и, следовательно, не освобождает ответчика Шеленкова С.А. от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком. Арендная плата ответчиком Шеленковым С.А. собственнику земельного участка                                 не оплачивается, то есть ответчик пользуется муниципальным земельным участком без законных оснований. Истец - Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» считает, что данное обстоятельство влечет за собой неосновательное обогащение ответчика Шеленкова С.А. в виде неоплаченной арендной платы за счет использования чужого земельного участка. По расчетам Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных                                   и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», сумма неосновательного обогащения ответчика Шеленкова С.А. за пользование земельным участком, площадью 80 кв.м.,                   расположенным по адресу: <адрес>,                        за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 171 рубль 66 копеек, из которых, сумма неосновательного обогащения составляет 287 237 рублей 18 копеек, сумма процентов                          за пользование чужими денежными средствами - 59 934 рубля 48 копеек.             В связи с чем, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных                                          и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просит суд взыскать с ответчика Шеленкова С.А. сумму неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 237 рублей 18 копеек,                      а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами                       в размере 59 934 рублей 48 копеек.

Представитель истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - Сабирзянов И.И.                     в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шеленков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                           об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела             в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Шеленкова С.А. в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Заслушав в судебном заседании представителя истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных                                           и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - Сабирзянова И.И., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли, согласно которому, любое пользование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость)                            и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах                       и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для                   их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний                 их собственник.

На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его использования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                   с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное              не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности города Казани находится земельный участок, площадью                      80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке находится нежилое помещение - пункт приема стеклопосуды, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 59,2 кв.м., инв.№, лит.А.

Судом также установлено, что собственником пункта приема стеклопосуды, расположенного на земельном участке у магазина №                                    по адресу: <адрес>, назначение: нежилое,                 1-этажный, общей площадью 59,2 кв.м., инв.№/А, лит.А, кадастровый №, является ответчик Шеленков С.А., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии № (запись                  о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между собственником земельного участка и землепользователем договор аренды не заключен, таким образом ответчик Шеленков С.А. пользуется муниципальным земельным участком без законных оснований.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов Российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям вопросов, связанных с применением земельного законодательства, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24 марта 2005 года                      «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право                                         на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех                        же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости,                       с момента государственной регистрации перехода права собственности                      на здание, строение, сооружение (пункт 13).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке,                                  не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся                          на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Поскольку обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком у ответчика Шеленкова С.А. возникают в силу закона (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации) с переходом права собственности на строение независимо от факта заключения либо                                  не заключения договора аренды земельного участка, соответственно, неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно                        к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика, рассчитанного                              в размере арендной платы, неосновательное обогащение в виде денежных средств подлежит возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Шеленков С.А. является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, занимаемого принадлежащим ему на праве собственности пунктом приема стеклопосуды,площадью 59,2 кв.м.                            С момента приобретения в собственность объекта недвижимости, государственной регистрации своего права собственности на нежилое помещение, к Шеленкову С.А., как собственнику строения, расположенного на спорном земельном участке, перешло право пользования этим земельным участком в соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствие оформленного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика Шеленкова С.А. от внесения платы за пользование земельным участком. Ответчик Шеленков С.А. без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, фактически пользуется чужим земельным участком.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Арендные правоотношения между сторонами отсутствуют, доказательств уклонения истца от заключения договора аренды земельного участка либо договора купли-продажи участка не имеется. С учетом этого, правовое значение для разрешения заявленных требований имеет установление обстоятельств, свидетельствующих об объеме фактического пользования ответчиком Шеленковым С.А. земельным учатком.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик Шеленков С.А., являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок                                без оформления прав на него и оплаты за него арендных, в силу пункта 2 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации он обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного сбережения своего имущества за счет другого лица, в данном случае, истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», которое осуществляет контроль за использованием земель города Казани, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.

Ответчик Шеленков С.А. обязан был оплачивать арендные платежи                        в размере, определяемом Кабинетом Министров Республики Татарстан                        на основании соответствующих нормативных актов.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Шеленкова С.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением Кабинета Министров                         РТ от 09 февраля 1995 года №74 «Об арендной плате за землю», Постановлением Кабинета Министров РТ от 24 декабря 2010 года №1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан», Постановлением Кабинета Министров РТ от 25 ноября 2013 года №927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённого пункта города Казани», Решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 года №2-3 «О земельном налоге», Решением Представительного органа муниципального образования города Казани                             от 11 ноября 2013 года №5-26 «О земельном налоге».

На основании Решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2015 года №2-3 «О земельном налоге» ставка земельного налога устанавливается в процентах                                    от кадастровой стоимости.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года №74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся                    в собственности Республики Татарстан и государственная собственность                      на которые не разграничена.

Пункт 1.1 названного Положения определяет прядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

В силу пункта 1.3 Положения льготы по уплате земельного налога, установленные действующим законодательством, дополнительные льготы, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, распространяются на юридических лиц и граждан - арендаторов земли.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08 февраля 2012 года действие Постановления Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года №74 «Об арендной плате за землю» на земельные участки, находящиеся                       в собственности муниципального образования города Казани распространено и на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря                             2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных                    и имущественных отношений города Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани, для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно,                             не освобождает ответчика Шеленкова С.А. от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком.

Согласно представленному истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика Шеленкова С.А.                              за пользование земельным участком, площадью 80 кв.м.,                   расположенным по адресу: <адрес>,                        за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 287 237 рублей 18 копеек.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, кроме того, он не оспорен                         и не опровергнут иным расчетом ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о взыскании с ответчика Шеленкова С.А. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» суммы неосновательного обогащения в размере 287 237 рублей 18 копеек являются правомерными                    и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать                                  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно, неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, суммы неосновательного обогащения, рассчитанной в размере арендной платы, влечет за собой возникновение у лица неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые подлежат возврату в соответствии                                  с требованиями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что платный порядок пользования землей прямо установлен Законом (статья 65 Земельного кодекса РФ), ответчик Шеленков С.А., пользуясь занимаемым строением земельным участком, должен был знать                         о неосновательности обогащения, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения, в силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ.)

На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие                                        их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки                      в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному суду истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» расчету, задолженность ответчика Шеленкова С.А. по процентам                                       за пользование чужими денежными средствами, за период времени                                  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59 934 рубля                       48 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона, кроме того, он не оспорен и не опровергнут иным расчетом ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»                      о взыскании с ответчика Шеленкова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ                            по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 934 рублей 48 копеек также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного                              от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика Шеленкова С.А. подлежит взысканию                        в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 6 671 рубля 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Шеленкову С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения                              и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шеленкова С. А. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 287 237 рублей 18 копеек                  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   59 934 рублей 48 копеек.

Взыскать с Шеленкова С. А. государственную пошлину размере 6 671 рубля 72 копеек в соответствующий бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление               об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также                      в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан                        в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления                     об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,               в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе                               в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                                                                   Ашаева Ю.Д.