Решение суда об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации № 2а-6251/2017 ~ М-5720/2017

№а-6251/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 07 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного    пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мавлютова Э. З. к Колябину Александру Анатольевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требование мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель Мавлютов Э. З., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, на общую сумму 14 000,00 руб., установил, что должник, будучи надлежащим образом, уведомлен о наличии в отношении него исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, мер для погашения задолженности не предпринимает. Денежные средства необходимые для погашения задолженности на счетах принадлежащих должнику отсутствуют. Административный истец просил установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по административному исковому заявлению не представил.

Заинтересованное лицо Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным проведение судебного разбирательства при неявке указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федераций, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Указанные обстоятельства судом не установлены, доказательств тому ответчиком не представлено в нарушение ст. 62 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника имеется сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 14 000,00 руб.

Сведений о том, что должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, административным истцом, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

С учетом того, что суду не представлены доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска судебного    пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мавлютова Э. З. к Колябину Александру Анатольевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.