Решение суда об установлении временного ограничения на выезд должника № 2а-2497/2017 ~ М-1319/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                      город Новосибирск

дело № 2а-2497/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                 Котина Е.И.

при секретаре                         Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2497/2017 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к Барзунову Ивану Викторовичу об установлении временного ограничения на выезд должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Барзунову Ивану Викторовичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, указав, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава -исполнителя фио, находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании штрафов в отношении должника Барзунова Ивана Викторовича, /дата/ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> на общую сумму 18 852,95 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику Барзунову И.В. был установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Барзунов И.В. не исполнил в установленный законом срок требования содержащихся в исполнительных документах.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: с целью обращения взыскания на денежные средства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки. Согласно полученным ответам из кредитных организаций денежных средств за должником Барзуновым И.В. не установлено. Согласно ответу, полученному из ПАО СБЕРБАНК у должника имеется открытый расчетный счет.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО СБЕРБАНК. До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России за должником Барзуновым И.В. зарегистрированы автотранспортные средства. /дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу, полученному из Пенсионного фонда, должник Барзунов И.В. не трудоустроен.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Барзунова И.В., однако взыскать задолженность не представляется возможным. У гражданина Барзунова И.В. имеется паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд ограничить право Барзунова И.В. /дата/ года рождения, место рождения г. Новосибирск на выезд до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявленные требования поддержал полностью.

Административный ответчик Барзунов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ст. 101, 102 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что доводы административного искового заявления являются законными и обоснованными и заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №-Ф3 от 15.08.1996г. предусматривает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов УФСПП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ о взыскании штрафов в отношении должника Барзунова Ивана Викторовича, /дата/ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 257 г. в пользу взыскателя МВД России по НСО на сумму 18 852,95 руб.

Постановлением от /дата/ исполнительное производства №-ИП от /дата/, № от /дата/, № от/дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ объединены в сводное исполнительное производство №

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Барзунов И.В. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся исполнительных документах. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

В установленный в данных постановлениях пятидневный срок для добровольного исполнения указанные требования должником добровольно не исполнены. Иного в порядке ст. 62 КАС РФ административный ответчик не доказал, доказательств уважительности причин неисполнения требований суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что должник Барзунов И.В. до настоящего времени не принял меры по погашению штрафов по сводному исполнительному производству №, не обращался в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> для оплаты штрафов, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения обязательств, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Барзунова И.В., однако взыскать задолженность не представляется возможным, следовательно, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для Барзунова И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области удовлетворить.

Установить должнику Барзунову Ивану Викторовичу, гражданину России, /дата/ года рождения, место рождения <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до погашения задолженности по исполнительным производствам №, возбужденным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области.

Взыскать с Барзунова Ивана Викторовича в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в административном деле № 2а-2497/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска