Решение суда об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 2а-1280/2017 ~ М-1050/2017

2а-1280/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30мая 2017 года                                                                             г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре                             Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ахметовой А.И. к Полякову Д.А. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ахметова А.И. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства, указывая, что в отношении Полякова Д.А. было возбуждено несколько исполнительных производств, на основании ряда постановлений в пользу взыскателя Центра видео фиксаций ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, просит установить временное ограничение Полякову Д.А. на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ахметова А.И., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с административным иском не согласен по следующим основаниям.Транспортное средство на котором были совершены административные правонарушения, за которые были взысканы штрафы не находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, так как автомобиль <данные изъяты> продан ФИО15. В тот же день ФИО15 были переданы все документы на транспортное средство и сам автомобиль.В настоящее время он обратился в <данные изъяты> районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением о прекращении права собственности и снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета в УГИБДД по Оренбургской области. Кроме того, он трудоустроен в ООО «Вавилон» на должность водителя, данная работа является для него и его семьи единственным источником дохода. Также он с женой и тремя несовершеннолетними проживают за пределами города Оренбурга и транспортное средство для них является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

Представитель административного ответчика адвокат Олифсон Н.И. поддержала возражения Полякова Д.А., просила в удовлетворении иска отказать. Доказательств оплаты административных штрафов в размере <данные изъяты> рублей со стороны должника суду не представила.

Представитель заинтересованного лицаУМВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых в силу закона не является обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 1 КАС РФ, статьей 3 Федерального закона №22-ФЗ от 08.03.2015 года, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободный выезд за пределы РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16.09.1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят.

Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп. 15, 15.1 п. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Следовательно, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации в отношении должника, временное ограничение пользования должником специальным правом устанавливаются в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела в отношении Полякова Д.А. было возбуждено несколько исполнительных производств, на основании ряда постановлений в пользу взыскателя Центра видео фиксаций ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ахметовой А.И. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№. В настоящее время общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исполнительные производства, объединенные в сводное №№ возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД, и относятся к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции.

Из письменных объяснений Полякова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует что, автомобиль из-за которого назначены штрафы фактически ему не принадлежит, так как был продан по договору купли-продажи.

Данные факты подтверждают, что должнику Полякову Д.А. известно о наличии сводного исполнительного производства и известен размер задолженности <данные изъяты>, однако требования исполнительных документов с его стороны не исполнены.

Из представленной Поляковым Д.А. копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> продан гражданину ФИО15, однако по данным карточки учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. владельцем автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года является Поляков Д.А..

Из представленной копии искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Поляков Д.А. обратился в <данные изъяты> районный судом г.Оренбурга о прекращении за ним права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что на иждивении административного ответчика имеется трое несовершеннолетних детей ФИО18, двое из которых являются учащимися гимназии №№ г. Оренбурга.

Поляков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроен в ООО «Вавилон» на должность водителя, что подтверждено трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также записью трудовой книжки серии №. Данная работа является единственным источником дохода.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела и представленных суду доказательств в судебное заседание следует, что в настоящее время должник Поляков Д.А. является трудоустроенным лицом в ООО «Вавилон», использует транспортное средство для оказания услуг такси, заработная плата является единственным источником дохода семьи, где на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Автомобиль является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, так как должник со своей семьей проживает за пределами города Оренбурга, двое из детей посещают общеобразовательные учреждения в городе. Ранее предпринимал меры к погашению задолженности.

В такой ситуации суд полагает целесообразным исходить из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Поэтому ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права Полякова Д.А. на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Таким образом, у суда не имеется достаточных оснований для установления в отношении Полякова Д.А. временного ограничения специального права управления транспортными средствами.

Из анализа требований законодательства ограничение выезда возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Доказательств уважительных причин не исполнения требований в исполнительных документах со стороны Полякова Д.А. и его представителя не представлено. Достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность по оплате административных штрафов перед взыскателем ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку общая сумма задолженности превышает <данные изъяты> руб., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин не исполнения требований в исполнительных документахсо стороны Полякова Д.А. не представлено, следовательно имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ахметовой А.И. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации в отношении должника Полякова Д.А. в рамках сводного исполнительного производства подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административный иск судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ахметовой А.И. к Полякову Д.А. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства– удовлетворить частично.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Полякову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>, являющегося должником по сводному исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановлений Центра видеофиксаций ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области о взыскании административных штрафов до фактического исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

В удовлетворении требований об установлении временного ограничения на пользование специальным правом по управлению транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                              Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Судья                                                                Т.С.Бахтиярова