Решение суда об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации № 2а-2479/2017 ~ М-2202/2017

Дело № 2а-2479/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск    14 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего     Горлача Б.Н.

при секретаре            Тюриной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к Штельмах Н.В. об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Штельмах Н.В. об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству

В основание указано, что административным ответчиком не исполнены в ходе исполнительного производства принятые ИФНС решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму 16 533,16 руб.

ИФНС о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – Штельмах Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена направлением заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации, отправления возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении адресата.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебного извещения правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ № (действующих с ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него причинам.

На основании статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом при исследовании и оценке представленных доказательств установлено, что постановлением ИФНС N 11179 от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 16 553,16 руб. за счет имущества ответчика (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП по Ленинскому району г. Челябинска на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № – ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 6-8).

На момент рассмотрения дела задолженность по налогам и пени составляет 16 228,46 руб. (л.д.30).

Доказательств вручения, направления копии постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска о возбуждении исполнительного производства N88209/16/74027 – ИП ни административным истцом, ни РОСП по Ленинскому району не представлено (л.д. 30).

Согласно ответу РОСП по Ленинскому району г. Челябинска сумма долга уменьшилась на 304,70 руб. (л.д. 30).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства наличия у административного ответчика задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которой превышает 10 000 руб., но не доказан факт неисполнения должником без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку не представлены доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного административный иск ИФНС об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Штельмах Н.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска в удовлетворении административного иска к Штельмах Н.В. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий                    Б.Н. Горлач