Решение суда об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации № 2а-7425/2017 ~ М-5119/2017

Дело № 2а-7425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению должностного лица службы судебных приставов об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО4 временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что на основании постановлений ряда структурных подразделений ГИБДД по <адрес> и <адрес> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено 61 исполнительное производство, объединенные в сводное производство №-СД о взыскании с ФИО4 штрафов за нарушения, связанные с нарушение Правил дорожного движения, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Задолженность должником в срок для добровольного исполнения не погашена, сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа им не представлено. Должнику неоднократно направлялись требования, а также предупреждение о возможном наложении ограничений. Поскольку документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не являются судебными актами, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал наличие неоплаченных штрафов, указав, что им погашена задолженность на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В п. 2 ст. 67.1 названного Закона установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом, согласно п. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, постановлениями ряда структурных подразделений ГИБДД по <адрес> и <адрес> с ФИО4 произведено взыскание административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбужденные на основании постановлений в отношении ФИО4 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Получение копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должником не оспорено, задолженность им не погашена, уважительных причин к этому не представлено.

По состоянию на дату вынесения решения судом остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям ГИБДД у должника имеется водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1,D,D1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, №.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО4 уведомлен о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не предоставлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая, что должник в течение длительного периода времени не исполнил требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, суд приходит к выводу и о наличии оснований для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до уменьшения задолженности по исполнительному производству на сумму менее десяти тысяч рублей.

Установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова