Решение суда об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом и на выезд № 2а-7492/2017 ~ М-5122/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом и на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по <адрес> находится сводное исполнительное производство № возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ряда структурных подразделений ГИБДД по <адрес> и <адрес> штрафов ГИБДД на общую сумму 17 900,0 рублей. В состав сводного исполнительного производства входит 25 исполнительных производств. Задолженность должником в срок для добровольного исполнения не погашена, сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа им не представлено. Должнику неоднократно направлялись требования, а также предупреждение о возможном наложении ограничений. Поскольку документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не являются судебными актами, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица – ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В п. 2 ст. 67.1 названного Закона установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом, согласно п. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, постановлениями ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произведено взыскание административных штрафов за нарушение ПДД на общую сумму 17 900,0 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> возбужденные на основании указанных исполнительных документов в отношении ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Получение копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должником не оспорено, задолженность им не погашена, уважительных причин к этому не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 17 900,0 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД у должника имеется водительское удостоверение категории «В, В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ серии №

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО2 уведомлена о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнила, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не предоставлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая, что должник в течение длительного периода времени не исполнил требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, суд приходит к выводу и о наличии оснований для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом и на выезд удовлетврить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до уменьшения задолженности по исполнительному производству на сумму менее десяти тысяч рублей.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п М.А.Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь