Решение суда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ИП Ли Авроры № 2а-174/2017 ~ М-1/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск              09 марта 2017 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ИП Ли Авроры,

УСТАНОВИЛ:

    МИФНС России №16 по Пермскому краю обратилась в суд с требованиями об установлении временного ограничения на выезд из РФ Ли Авроре, являющейся должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу МИФНС №16 до исполнения указанных обязательств в полном объеме, указав что Ли А. состоит на учете в МИФНС №16, как индивидуальный предприниматель, соответственно может заниматься предпринимательской деятельностью, получать доход и выплачивать имеющуюся задолженность. За должником числится задолженность по НДС, УСН в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась в результате проведения налоговым органом выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя. Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ли А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых инспекция предложила погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, задолженность не уплачена. В связи с неисполнением требований в порядке ст. 46 НК РФ инспекцией принято решение №, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Во исполнение указанных решений инспекцией вынесено постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также оформлено заявление о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя, которое направлено в ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Законность решения налогового органа, вступившее в законную силу, исполнительный документ налогоплательщиком не оспорены, однако в течение длительного времени задолженность в добровольном порядке не погашена, меры направленные на исполнение не предпринимаются. Доказательства того, что исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № отменен либо изменен отсутствуют.

    В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, судебный пристав исполнитель не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, административный истец просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживают заявленные требования, административный ответчик причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», что дает основания суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив письменные доказательства, материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявленные требования подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013), рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Постановлением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение произвести взыскание налогов и сборов, а также пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика с ИП Ли Аврора в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ли Аврора по указанному постановлению (л.д.18).

    МИФНС РФ № 16 является взыскателем по вынесенному постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, а потому вправе обратиться в суд с таким заявлением.

    Судом установлено, что в срок (5 дней), установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения постановления налогового органа о взыскании задолженности по уплате налогов, штрафов и пеней Ли А. действий по погашению суммы долга не предприняла, исполнительный документ не исполнила.

    Решение налогового органа должник не обжаловала в установленном законом порядке. Должник не представила доказательств неисполнения решения налогового органа по уважительной причине.

    Предусмотренная пунктом п.5 ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей.

    При этом законом не ставится в зависимость, что право может быть ограничено только в случае умышленного уклонения должником от исполнения обязательств. Основанием для вынесения постановления является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

     Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в течение длительного времени задолженность должником Ли Авророй не погашена в полном объеме — <данные изъяты> рублей, доказательств уважительности причин этому не представлено, необходимо установить для должника Ли Авроры временное ограничение на выезд из Российской Федерации. О предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения исполнительного документа, приостановления исполнительного производства должник не обращался.

    Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что по неуважительной причине Ли Аврора не исполнила решения налогового органа.

    Учитывая, что законом не предусмотрен конкретный срок, на который может быть ограничен выезд должника за пределы РФ, суд полагает возможным определить его до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю.

    Установить временное ограничение на выезд Ли Авроры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ташкентской области из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Ю.А. Апрелева