Решение суда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации № 2а-870/2017 ~ М-703/2017

Дело № 2а-870/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля к Степанову А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Степанову А.А., в котором просит установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован Степанов Артем Андреевич, осуществляющий предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, у которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб.. На основании ст. ст. 45, 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) Степанову А.А. было направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В установленный срок требования административным ответчиком не исполнены. На основании ст.ст. 31, 46, 68 НК РФ инспекция вынесла решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика налога, сбора и пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. На основании ст.ст. 31, 47 НК РФ инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с решением инспекцией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в ОСП по <данные изъяты>. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степанова А.А. До настоящего времени административный ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля Подречнева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – Степанов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Степанов А.А. состоит на учете в Инспекции федеральной налоговой службы России по району1 города1 и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющий предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, у которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в установленные сроки требования не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона от 15 августа 1996 года право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании статей 31, 46, 68 Налогового Кодекса РФ Инспекцией приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика налога, сбора и пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог на счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

На основании положений статей 31, 47 Налогового кодекса РФ, налоговым органом принято решение о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с указанным решением инспекцией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в ОСП <данные изъяты>.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Степанова А.А.

Из материалов дела также следует, что ответчик в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

При этом, как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты налога, сбора, пени, штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ответчика из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых Степановым А.А. также не представлено.

Сведений об окончании исполнительного производства в отношении Степанова А.А. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 данного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются Степановым А.А. продолжительное время, сумма задолженности является значительной, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Степанова А.А. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета города1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Степанова А.А., <данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному отделом судебных приставов <данные изъяты> по уплате задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Степанова А.А. в доход бюджета города1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В.Плотникова