Решение суда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации № 2а-792/2017 ~ М-594/2017

Дело № 2А-792/2017

-

    Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля к Волкову Д.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волкову Д.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что в Инспекции зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Волков Д.Ю., у которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. На основании статей 45, 69 НК РФ Волкову Д.Ю. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> В установленный срок требования ответчиком не исполнены. Инспекцией вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с административного ответчика налога, сбора и пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Инспекцией на основании статей 31,47 НК РФ приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты>. В соответствии с решением Инспекцией вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановлений судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Волкова Д.Ю. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила требования удовлетворить, о чем в деле имеется телефонограмма.

Административный ответчик Волков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона от 15 августа 1996 года право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный ответчик Волков Д.Ю. состоит на учете в Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ., у которого в настоящее время имеется задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в установленные сроки требования не исполнены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог на счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

На основании положений статей 31, 47 НК РФ, налоговым органом приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты> а также административным истцом вынесены постановления, которые направлены в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля для принудительного исполнения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства № от <данные изъяты>. в отношении Волкова Д.Ю.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

Административный ответчик Волков Д.Ю. доказательств обратного, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, суду не представил.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа не исполняются Волковым Д.Ю. продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Волкова Д.Ю. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

    Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В иске налоговый орган просит установить срок ограничения на выезд для ответчика до исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, установленное ограничение является одной из мер, направленных на понуждение исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе применить и иные меры, в том числе меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что срок ограничения должен составлять шесть месяцев.

В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Ограничить выезд Волкова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, из Российской Федерации по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденным ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Волкова Д.Ю. в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья              Филипповский А.В.