Решение суда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации № 2а-1213/2017

Дело №А-1213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода к Шаровой Е.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода обратилась с указанным административным иском, указывая, что истцом в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику были направлены требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено. На основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации начальником инспекции вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Данные решения не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах в банке. Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании исполнительных документов, постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент задолженность по налогам не погашена. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа - постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Основывая свои требования на ст. 4, 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ Шаровой Е.П. до исполнения обязательств по исполнительному производству..

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Шарова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Шарова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 88).

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом административному ответчику как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель заинтересованного лица Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристава - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика Шаровой Е.П. на сумму ... рублей - налогов (сборов), ... рублей - пеней, всего ... рублей, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек 1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство: №-ИП на основании постановления ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, Шаровой Е.П. установлен срок для исполнения (л.д. 5-8).

В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не представил сведений об уважительных причинах неисполнения данных требований.

Следовательно, имеются достаточные основания для установления временного ограничения Шаровой Е.П. на выезд из Российской Федерации. Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств по погашению задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода к Шаровой Е.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шаровой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме ... рублей ... копеек в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода             Т.С. Столярова