Решение суда об увеличении удержаний из пенсии должника незаконным № 2а-2597/2017 ~ М-1945/2017

Дело № 2а-2597/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего      Топорова А.А.

при секретаре           Галкиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении удержаний из пенсии должника незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО6, обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 71 885 000 руб. в пользу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об установлении размере удержания с пенсии должника по 50%.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на его правопреемника – Министерство труда и социальной защиты Алтайского края.

В дальнейшем административный истец получил постановление судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процента удержаний из пенсии должника, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об увеличении размера удержания до 70%.

Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в случае удержания с пенсии должника 70%, оставшаяся сумма в распоряжении ФИО1 будет ниже прожиточного минимума на душу населения. Кроме того, административный истец страдает рядом заболеваний, в том числе хронических, лечение которых требует значительных финансовых затрат.

На основании изложенного просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентов удержание с пенсии ФИО1 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 поддержал требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7 возражала против доводов административного истца. Пояснила, что в рамках исполнительного производства не установлено иных доходов должника, на которые возможно обратить взыскание. Имущественное положение должника по его месту жительства не проверялось.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда и социальной защиты Алтайского края по доверенности ФИО3 полагала требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом.

Суд полагает рассмотреть дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (статья 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 в пользу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне материального ущерба причиненного преступлением в размере 71 885 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении удержаний с пенсии должника в размере 50 % ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве на его правопреемника – Министерство труда и социальной защиты Алтайского края. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Министерства труда и социальной защиты Алтайского края увеличен процент удержаний с пенсии должника ФИО1 до 70 %.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Поскольку положения статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Судебный пристав-исполнитель, получив заявление взыскателя об увеличении процента удержания с пенсии должника, не проверил материальное положение ФИО1 и не установил, является ли пенсия его единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должнику условия, необходимые для его нормального существования.

Из справки УПФ РФ в г. Барнауле следует, что размер страховой пенсии ФИО1 составляет 19 738,92 руб.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума в целом по краю за 4 квартал 2016 года для пенсионеров – 7 069 руб.

Сохранение ФИО4 суммы пенсии и социальных выплат в указанном размере будет отвечать требованиям законодательства, гарантирующего должнику сохранение необходимого минимума средств, обеспечивающего ему самому и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

При увеличении процента удержания с пенсии ФИО1 до 70 %, оставшаяся сумма составит 5 935,17 руб. (19 738,92 – 70%), что ниже прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № для пенсионеров.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об увеличении удержаний из пенсии должника ФИО1 до 70% суд признает незаконным и удовлетворяет административный иск.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об увеличении удержаний из пенсии должника ФИО1 признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          А.А. Топоров