Решение суда об утверждении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенное нарушение № 2а-5252/2017 ~ М-3957/2017

Дело № 2А-5252/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску Мазиной Оксаны Евгеньевны к УФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Гороховой Н.М. о признании незаконным постановления от 29.04.2014 года об утверждении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мазина О.Е. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления от (дата) об утверждении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований административный истец указала следующее.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Гороховой Н.М. вынесено постановление о взыскании задолженности по алиментам с Лачугина А.Г. по исполнительному листу №... от (дата), выданному Советским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу №....

(дата) административный истец была ознакомлена с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Гороховой Н.М. от (дата) об утверждении задолженности по алиментам, однако, в нем отсутствовал номер исполнительного производства и неверно произведен расчет задолженности по алиментам.

Административный истец считает неправомерным расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на 2011-2013 г. на момент образования задолженности, а не момент ее взыскания, что влечет за собой уменьшение суммы задолженности.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Гороховой Н.М. от (дата) об утверждении задолженности по алиментам, обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока на предъявление настоящего административного иска, указав при этом следующее.

Административный истец Мазина О.Е. полагала ссылку судебного пристава-исполнителя на постановление от (дата) очередной опиской, которые регулярно допускаются судебными приставами в документах. Копию постановления от (дата) в ее адрес не направляли. По мнению административного истца, постановление от (дата) вынесено «задними числами». Непосредственно копию постановления она получила только (дата), в связи с чем просит восстановить срок на принесение административного иска.

полагает, что срок предъявления настоящего административного иска ею не пропущен, поскольку

Административный истец Мазина О.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу указанной ею электронной почты, в судебном заседании не присутствовала, ходатайств об отложении дела не заявила.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики – УФССП РФ по Нижегородской области, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавин С.В., судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Глушкова О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – Лачугин А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заинтересованного лица должника Лачугина А.Г.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Гороховой А.В. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Лачугина А.Г., предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетних детей.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Гороховой А.В. вынесено постановление о взыскании задолженности по алиментам с Лачугина А.Г. из расчета среднемесячной заработной платы по РФ за 2011-2014 гг.

Приказом №...-к от (дата) Горохова А.В. уволена с гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отделу УФССП РФ по Нижегородской области Глушковой О.И.

Впоследствии по исполнительному производству №... неоднократно принимались постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе, от (дата) и от (дата), которые были обжалованы Мазиной О.Е. в установленном законом порядке.

Обсуждая доводы Мазиной О.Е. о незаконности оспариваемого постановления по вынесению постановления о расчете задолженности от (дата), суд руководствуется следующим.

По правилам ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от (дата), расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что проверка правильности удержания алиментов с Лачугина А.Г. в пользу Мазиной О.Е. и определение размера образовавшейся задолженности в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" должно быть произведено судебным приставом-исполнителем, данные полномочия к компетенции суда не относятся.

При поступлении в распоряжении судебного пристава-исполнителя новых сведений о доходах должника, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, производит перерасчет задолженности по алиментам.

При этом, поскольку при вынесении нового расчета задолженности предыдущий теряет свою актуальность, этот расчет признается недействительным.

Таким образом, принятие новых постановлений о расчете задолженности по алиментам после (дата), в том числе, (дата) и (дата) свидетельствует о недействительности оспариваемого постановления от (дата) на день рассмотрения настоящего административного дела.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на принесение административного иска об оспаривании постановления от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Так из текста ходатайства о восстановлении срока следует, что о принятии постановления от (дата) Мазиной О.Е. стало известно не позднее января 2017 года при обжаловании последующих постановлений о расчете задолженности, в том числе, от (дата).

Именно с этого времени надлежит исчислять 10-дневный срок на принесение настоящего административного иска.

Обстоятельств, препятствующих Мазиной О.Е. обратиться с настоящим административным иском в суд в период с (дата) по (дата), судом не установлено.

При таких данных ходатайство Мазиной О.Е. о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку требование Мазиной О.Е. об отмене оспариваемого постановления от (дата) является производным от первоначального требования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Мазиной Оксаны Евгеньевны к УФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Гороховой Н.М.

·         о признании незаконным, нарушающим права взыскателя постановление судебного пристава-исполнителя Гороховой Н.М. от (дата) об утверждении задолженности по алиментам,

·         отмене постановления

отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Синайко

(марка обезличена)