Решение суда об утрате исполнительных листов, обязании Железнодорожный РОСП оформить в установленном порядке копии исполнительных листов, взыскании с Кропотовой В.С., в пользу административного истца № 2а-358/2017 ~ М-125/2017

Дело № 2а-358/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Маскайкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Васильева А.Н. к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Воронежа, Федеральной службе судебных приставов по Воронежской области, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Додуева Д.Б. Железнодорожного РОСП, утрате материалов исполнительных производств. Признании незаконными действий старшего судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСН Кропотовой В.С., выразившееся, в отказе выдаче справки об утрате исполнительных листов, обязании Железнодорожный РОСП оформить в установленном порядке копии исполнительных листов, взыскании с Кропотовой В.С., в пользу административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Васильев А.Н. обратился в суд с административным иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Воронежа, Федеральной службе судебных приставов по Воронежской области, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Додуева Д.Б. Железнодорожного РОСП, утрате материалов исполнительных производств. Признании незаконными действий старшего судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСН Кропотовой В.С., выразившееся, в отказе выдаче справки об утрате исполнительных листов, обязании Железнодорожный РОСП оформить в установленном порядке копии исполнительных листов, взыскании с Кропотовой В.С., в пользу административного истца.

Основным доводом для отмены обжалуемого постановления административный истец указывает на утрату исполнительных производств № ..... и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а так же исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства ( л.д. 2-3).

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. Никаких дополнительных доказательств не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП г.Воронеж, Парахина А.С., по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст. 2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно представленным в судебный процесс материалам исполнительного производства № ..... ( сводное), которые надлежащим образом заверены, прошиты и пронумерованы было установлено. что основанием для возбуждения исполнительного производства представленный исполнительный документ- исполнительный лист серии ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Васильев А.Н. на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство должник МУП « Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронежа окончено ДД.ММ.ГГГГ основание для окончания – невозможность установить имущество должника и денежные средства. Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – исполнительный лист ......... от ДД.ММ.ГГГГ. представлены реестры о направлении исполнительного документа Васильеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленной позиции административный ответчик Железнодорожного РОСП г. Воронежа дала пояснения, согласно которым она представила копии исполнительного производства из архива Железнодорожного РОСП г. Воронежа, так как пристав- исполнитель, чьи действия обжалуются не работает, о чем имеется приказ ( л.д. 76). В рамках её компетенции заверить данные копии своей подписью и печатью Службы. Внести изменения в указанные документы она не имеет возможности, так как это архивная база Федеральной службы судебных приставов РФ. Это допустимый документооборот в Федеральной Службе судебных приставов РФ. Все исполнительные производства, сотрудников, которые уволены из службы, заверяются аналогичным образом.

Таким образом, исполнительные производства не утрачены, следовательно, выдавать справки об их утрате невозможно, так как это противоречит фактическим обстоятельствам. Аналогичная ситуация складывается и в отношении исполнительных листов, административного истца, они были направлены ему, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Не получение почтовой корреспонденции административным истцом, не позволяет судить о том, что исполнительные листы были утрачены. Сводное исполнительное производство представлено в судебный процесс, прошито, пронумеровано, заверено действующим приставом- исполнителем службы, гербовой печатью Службы (л.д. 23-60).

Таким образом, исходя из представленного в рамках рассмотрения административного иска, исполнительного производства ( л.д. 23-60), суд приходит к выводу, что копии исполнительного производства заверены надлежащим образом, компетентным лицом, в рамках своих должностных полномочий, что не позволяет суду судить об их утрате, и как необходимость выдаче сведений об этом, так как противоречит установленным фактам.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... указывается, что исполнительные листы № ....., № ..... возвращены Васильеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № ..... возвращен в Железнодорожный РОСП г. Воронежа, в связи с истечением срока хранения. Исполнительный лист № ..... в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа не возвращался ( л.д. 87), согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву повторно направлен ответ на заявление Васильева А.Н. и исполнительный лист № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 89). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что исполнительные производства окончены приставом- исполнителем Додуевым Д.Б. № ....., № ....., исполнительные листы № ....., № ..... возвращены Васильеву А.Н. ( л.д. 90). Согласно представленного реестра почтовой корреспонденции указывается направление исполнительного листа и ответа Васильеву А.Н. ( л.д. 91-113).

При таких обстоятельствах дела, установив, что отсутствуют допущенные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа нарушения прав административного истца, которые были бы существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного административного иска, и злоупотреблении своими права административным истцом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем доказано, что утрата материалов исполнительных производств, утрата исполнительных листов по вине Железнодорожного РОСП г. Воронежа, обязанность оформить копии исполнительных листов, необходимость в выдаче справки об утрате исполнительных листов не имели место быть. Ответ на заявление Васильеву А.Н. был выдан и направлен дважды, ему ( ответ ДД.ММ.ГГГГ № .....), что подтверждено реестром почтовой корреспонденции. Адрес направления был указан исходя из сведений, содержащихся в исполнительном листе: <адрес> ( л.д. 45).

Учитывая, отсутствие виновных действий административного ответчика и виновного бездействия его же, следовательно, не установлена причинно- следственной связь, необходимая для компенсации морального вреда административному истцу. Кроме того, размер указанный административным истцом – 15 тысяч рублей так же не доказан.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Васильева А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Додуева Д.Б. Железнодорожного РОСП, утрате материалов исполнительных производств, признании незаконными действий старшего судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСН Кропотовой В.С., выразившееся, в отказе выдаче справки об утрате исполнительных листов, обязании Железнодорожный РОСП оформить в установленном порядке копии исполнительных листов, взыскании с Кропотовой В.С., в пользу административного истца - отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий:                     Е.В. Брыкина