Решение суда об устранении допущенных нарушений № 2а-1726/2017 ~ М-938/2017

Дело № 2а-1726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шабалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-1726/2017 по административному исковому заявлению Масловой Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С., Шабалиной Е.А. о признании действий незаконными, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного искового заявления Маслова Ю.Ю. указала, что Дата она ознакомилась путем фотографирования с материалами сводного исполнительного производства №, в том числе, и с материалами исполнительного производства № от Дата. Дата в нарушение ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Дата в нарушение ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Далее вынесены 2 постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, а Дата снова, в нарушение ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обращением в Адрес районный суд Адрес с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Маслова Ю.Ю. просит суд обязать судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области устранить допущенные нарушения законодательства РФ при исполнении исполнительного производства № от Дата; возложить на судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалину Е.А. обязанность исполнить законное решение Адрес районного суда Адрес от Дата, исполнительное производство №-ИП от Дата; обязать судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалину Е.А. отменить незаконное постановление от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата, передав арестованное имущество на торги; обязать судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Иркутской области Шабалину Е.А. вынести постановление о выделении исполнительного производства № от Дата в отдельное; признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С. и Шабалиной Е.А. по не направлению в установленные законом сроки копий всех постановлений и актов, вынесенных в рамках исполнительного производства № от Дата по адресу регистрации должника; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С. по вынесению постановления от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А. по вынесению постановления от Дата об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству в пользу ПАО «П.»; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А. по вынесению 2 (двух) постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, утвержденных Дата старшим судебным приставом А.

Административный истец Маслова Ю.Ю. административный ответчик судебный пристав – исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области Сорокина Е.С., представители заинтересованного лица ООО «Р.», ПАО «П.», ПАО «С.», заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шабалина Е.А. административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на административное исковое заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Масловой Ю.Ю.: № от Дата в пользу взыскателя ПАО «С.»; № от Дата в пользу взыскателя ООО «Р.»; № от Дата в пользу взыскателя В.; № от Дата в пользу взыскателя ПАО «П.».

Исполнительное производство № в отношении Масловой Ю.Ю. было возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, что подтверждается постановлением от Дата.

Предметом исполнения по исполнительному производству № от Дата является взыскание с Масловой Ю.Ю. задолженности по договору потребительского кредита: ........ руб. – сумму основного долга, ........ руб. – неуплаченные проценты, ........ руб. – госпошлину; обращение взыскания в пользу ОАО «П.» на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности Масловой Ю.Ю.; определение способа продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью ........ кв.м, расположенная адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности Масловой Ю.Ю., равной ........ рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата получена Масловой Ю.Ю. Дата, направлена должнику, что подтверждается выпиской из реестра корреспонденции.

Дата СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Б. в рамках исполнительного производства № от Дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Масловой Ю.Ю. - квартиру, расположенную по адресу: Адрес; составлен акт ареста (описи имущества). Ответственным хранителем арестованного имущества, согласно постановлению от Дата, назначена Маслова Ю.Ю.

Дата СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Б. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от Дата, №, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

На основании постановления СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Б. от Дата арестованное имущество - однокомнатная квартира по адресу: Адрес, общей стоимость ........ рублей передана в Территориальное управление Росимущества в Адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно постановлению от Дата, цена квартиры, переданной в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% и составила ........ рублей.

На основании постановления СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С. от Дата имущество – квартира по адресу: Адрес, отозвано с реализации.

Постановлением судебного пристава Сорокиной Е.С. от Дата постановление от Дата об отзыве имущества с реализации отменено.

Исполнительное производство № в отношении Масловой Ю.Ю. в пользу взыскателя В. было возбуждено Дата на основании исполнительного листа ФС №, выданного Адрес районным судом Адрес Дата по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание с Масловой Ю.Ю. задолженности в размере ........ рублей, обращение взыскания на заложенное имущество по ипотеке в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Решением Адрес районного суда Адрес от Дата за В. признано право преимущественно получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от Дата направлено в адрес Масловой Ю.Ю., что подтверждается выпиской из реестра корреспонденции от Дата.

В рамках исполнительного производства № Дата приставом было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру.

Дата СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С. в рамках исполнительного производства № от Дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Исполнительные производства № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, возбужденные в отношении должника Масловой Ю.Ю., были объединены в сводное исполнительное производство, сводному производству присвоен номер №.

Дата судебному приставу поступило заявление Масловой Ю.Ю. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от Дата, № от Дата в пользу ПАО «П.».

Дата Вр.и.о СПИ Правобережного ОСП Шабалиной Е.А. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата.

Исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата в пользу взыскателя В. на основании заявления представителя взыскателя ПАО «П.» были отложены на срок с Дата по Дата, что подтверждается постановлением от Дата.

В рамках сводного исполнительного производства приставом Шабалиной Е.А. Дата вынесены постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника, взыскателям ПАО «П.», ООО «Р.», В.

Дата приставом Шабалиной Е.А. в рамках исполнительного производства № от Дата вынесено постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%. Копия данного постановления получена Масловой Ю.Ю. Дата.

Исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата в пользу взыскателя В. были отложены на срок с Дата по Дата в связи с подачей заявления в Адрес районный суд Адрес о разъяснении положений исполнительного документа. Копия указанного постановления получена Масловой Ю.Ю. Дата, что подтверждается ее подписью.

Исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата в пользу взыскателя В., согласно постановлению от Дата, на основании заявления представителя взыскателя ПАО «П.» были отложены на срок с Дата по Дата.

Рассматривая требования Масловой Ю.Ю. о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалину Е.А. вынести постановление о выделении исполнительного производства № от Дата в отдельное после вынесения незаконного постановления об объединении ИП в сводное от Дата, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как ранее установлено судом, в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Масловой Ю.Ю., в том числе № от Дата в пользу взыскателя ООО «Р.»; № от Дата в пользу взыскателя ПАО «П.». Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №

Поскольку указанные исполнительные производства возбуждены в отношении одного и того же должника – Масловой Ю.Ю., требования, содержащиеся в исполнительных документах, носят имущественный характер, то в соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был объединить возбужденные в отношении административного истца исполнительные производства в сводное исполнительное производство, для этого имелись достаточные основания. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено выделение из сводного исполнительного производства исполнительного производства в отношении одного из взыскателей.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указала, какие ее права, свободы, законные интересы нарушены в данном случае.

Данное требование административного истца не основано на законе, заявлено исходя из иного толкования и понимания положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

Что касается требования о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С. и Шабалиной Е.А. по не направлению в установленные законом сроки копий всех постановлений и актов, вынесенных в рамках исполнительного производства № от Дата по адресу регистрации должника, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт незаконного бездействия судебных приставов по ненаправлению вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства в пользу В. постановлений и актов и факт нарушения требований закона относительно сроков направления указанных документов. Доводы административного истца в данной части опровергаются материалами исполнительного производства, представленными выписками из реестров корреспонденции, допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты.

Рассматривая требование Масловой Ю.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя    Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С. по вынесению постановления от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, суд полагает следующее.

Ранее судом установлено, что на основании постановления от Дата исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата в пользу взыскателя В. на основании заявления представителя взыскателя ПАО «П.» были отложены на срок с Дата по Дата.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Часть 4 упомянутой статьи предусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнение требований исполнительного документа.

Как усматривается из данного постановления, основанием для отложения исполнительных действий послужило заявление представителя взыскателя ПАО «П.» об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения Адрес районного суда Адрес от Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата, утвержденным старшим судебным приставом, исполнительные действия отложены на срок с Дата по Дата.

Анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий при наличии заявления взыскателя ПАО «П.» об отложении исполнительных действий в связи с обжалование решения Адрес районного суда Адрес от Дата, на основании которого выдан исполнительный лист. Учитывая отсутствие в законе исчерпывающего перечня обстоятельств для отложения исполнительных действий, оснований для признания незаконными таких действий судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Масловой Ю.Ю. не представлено суду доказательств, не приведено мотивированных доводов, которые могли бы повлиять на вывод суда о законности действий судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С. по вынесению постановления от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требования Масловой Ю.Ю. о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е. А. по вынесению постановления от Дата об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству в пользу МАО «П.», в связи со следующим.

Так, Дата судебному приставу поступило заявление Масловой Ю.Ю. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от Дата, № от Дата в пользу ПАО «П.».

Дата Вр.и.о СПИ Правобережного ОСП Шабалиной Е.А. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Анализ положений ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными ст. ст. 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может иметь место только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

    Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что действия по вынесению постановления об отказе в отложении исполнительных действий от Дата совершены судебным приставом в точном соответствии закону, отвечают целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обеспечивает соблюдение баланса интересов должника и взыскателя и не ущемляет права административного истца.

Суд полагает необходимым отметить, что исполнительное производство в отношении Масловой Ю.Ю. в пользу взыскателя ПАО «П.» возбуждено еще Дата, при этом в настоящее время административным истцом, как должником по исполнительному производству, требования исполнительного документа не исполнены. Поскольку решение суда должно быть исполнено в разумный срок, но имеет место длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительных действий не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Таким образом, должник в исполнительном производстве не наделен правом постановки вопроса об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Отсутствием у должника Масловой Ю.Ю. права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий презюмируется отсутствие нарушения каких-либо прав указанной стороны исполнительного производства в случае обращения с таким заявлением, что исключает возможность признания требования Масловой Ю.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления от Дата, связанного с разрешением заявлений должника от Дата об отложении исполнительных действий. Оспариваемые действия направлены не на нарушение прав должника, а на своевременное исполнение судебного решения и восстановления прав взыскателя. При таком положении все доводы заявителя (должника) не имеют правового значения для существа заявления.

Поскольку порядок совершения оспариваемых действий соблюден, вынесенное постановление отвечает формальным требованиям закона, прав административного истца действия пристава по вынесению постановления не нарушают, требования Масловой Ю.Ю. в данной части удовлетворению не подлежат.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено суду доказательств незаконности совершения оспариваемых действий, нарушения прав как стороны исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е. А. по вынесению 2 (двух) постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, утвержденных Дата старшим судебным приставом А., суд полагает следующее.

Из материалов сводного исполнительного производства. возбужденного в отношении Масловой Ю.Ю., судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительных документов с должника Масловой Ю.Ю. взысканы денежные средства.

На основании постановлений от Дата денежные средства распределены между взыскателями ПАО «П.», ООО «Р.», В.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Учитывая, что в ходе исполнения требований исполнительных документов с должника были взысканы денежные средства, денежные средства поступили на депозитный счет отдела судебных приставов, оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е. А. по вынесению постановлений от Дата совершены ей в рамках полномочий и в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают. Каких-либо иных оснований о незаконности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства Масловой Ю.Ю. не приведено, таких доказательств суду не представлено.

Рассматривая требований административного истца о возложении на судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалину Е.А. обязанности отменить незаконное постановление от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата, суд также полагает, что не имеется оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Судом установлено, что Дата судебный пристав Шабалина Е.А. обратилась в Адрес районный суд Адрес с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В связи с обращение в суд с данным заявление приставом Дата вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с Дата по Дата включительно.

Как ранее указывалось судом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий. Вместе с тем, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела судебным приставом-исполнителем доказано наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий по исполнительному производству № в связи с рассмотрением компетентным судом заявления последней о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Отложение исполнительных действий соответствовало закону, не носило произвольный характер и не вступало в противоречие с принципами и задачами исполнительного производства.

Придя к выводу о законности действий судебных приставов-исполнителей Сорокиной Е.С., Шабалиной Е.А., об отсутствии с их стороны бездействия, учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела не было установлено несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) должностного лица требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения законодательства РФ при исполнении производства № от Дата.

    Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалину Е.А. исполнить законное решение Адрес районного суда Адрес от Дата, исполнительное производство № от Дата год, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами принимались установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебных приставов не установлено.

Масловой Ю.Ю. в нарушение требований ст. 62КАС РФ не представлено суду каких-либо доказательств нарушения ее прав как стороны исполнительного производства, нарушения судебными приставами требований ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении сводного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требования во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.

Срок, установленный законом для обращения в суд с заявленными требованиями, Масловой Ю.Ю. не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

административное заявление Масловой Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес, судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С., Шабалиной Е.А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области устранить допущенные нарушения законодательства при исполнении исполнительного производства №; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалину Е.А. исполнить исполнительное производство №; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалину Е.А. отменить постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от Дата; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалину Е.А. выделить исполнительное производство № в отдельное производство; о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А. и Сорокиной Е.С. по не направлению постановлений и актов, вынесенных в рамках исполнительного производства № о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С. по вынесению постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от Дата; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А. по вынесению постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от Дата; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А. по вынесению двух постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, утвержденных старшим судебным приставом А. Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2017 года.

Судья Е.П. Глебова