Решение суда об установлении режима хранения арестованного имущества № 2а-1312/2017 ~ М-7852/2016

Дело № 2а-1312/2017                  15 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Крахмаловой Е.В.

административного истца Боброва В.Б.

представителя административного истца Колесникова А.Н.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубева М.С.

представителя заинтересованного лица Полюстровского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Зуевой М.И.

Заинтересованного лица Оболенской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Боброва В.В. к Судебному приставу исполнителю Полюстровского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубеву М.С. о признании незаконным постановления об установлении режима хранения арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бобров В.В. обратился в суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю Полюстровского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубеву М.С. о признании незаконным постановления об установлении режима хранения, ссылаясь на то, что Полюстровским ОСП возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа от <дата> года, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга на взыскание с должника Боброва В.В. в пользу взыскателя Оболенской Е.О. 2 334 739 рублей 73 копеек; исполнение производится судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Голубевым М.С.. <дата> года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. <дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с Отчетом <№> от <дата> года. <дата> года судебным приставом-исполнителем Голубевым М.С. вынесено постановление о передаче ТУ «Росимущество в Ленинградской области» на реализацию вышеуказанного имущества на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. <дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении режима хранения вышеуказанного имущества – без права пользования. <дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения описи имущества и опечатывание дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> <дата> года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Колесниковым А.А. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Административный истец указывает, что с вынесенным постановлением об установлении режима хранения арестованного имущества он не согласен, полагает его незаконным, по следующим основаниям: в постановлении не указано лицо, которому арестованное имущество передается под охрану; в постановлении не содержится обоснования необходимости установления режима хранения без права пользования; запрет на право пользования имуществом не является способом хранения арестованного имущества и может быть отражен лишь в постановлении о применении к имуществу ареста в виде запрета права пользования имуществом. Административный истец просит признать постановление от <дата> года об установлении режима хранения арестованного имущества незаконным.

Административный истец Бобров В.В. и его представитель Колесников А.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП УФССП России по СПб Голубев М.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица Полюстровского ОСП УФССП России по СПб Зуева М.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо Оболенская Е.О. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, заинтересованное лицо, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, <дата> года Полюстровским ОСП возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа от <дата> года, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга на взыскание с должника Боброва В.В. в пользу взыскателя Оболенской Е.О. 2 334 739 рублей 73 копеек; исполнение производится судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Голубевым М.С..

<дата> года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с Отчетом <№> от <дата> года.

<дата> года судебным приставом-исполнителем Голубевым М.С. вынесено постановление о передаче ТУ «Росимущество в Ленинградской области» на реализацию вышеуказанного имущества на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

<дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении режима хранения вышеуказанного имущества – без права пользования.

<дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения описи имущества и опечатывание дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Колесниковым А.А. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, поскольку денежных средств в размере необходимом для погашения задолженности перед взыскателем Оболенской Е.О. судебным приставом-исполнителем у должника Боброва В.В. обнаружено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на принадлежащее должнику имущество.

В соответствии со ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, суд полагает, что доводы административного истца в части того, что оспариваемое постановление является незаконным поскольку в нем не указан ответственный хранитель имущества, являются несостоятельными, поскольку указание в постановлении об установлении режима хранения арестованного имущества ответственного хранителя действующим законодательством не предусмотрено; акт о наложении ареста на имущество Бобровым В.Б. не обжалован.

Доводы административного истца в части того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не мотивировано, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленного постановления усматривается, что основанием для его вынесения послужило заявление взыскателя Оболенской Е.О. и оспариваемое постановление вынесено для обеспечения сохранности арестованного имущества.

Кроме того, суд учитывает, что факт обоснованности вынесения постановления об установлении режима хранения арестованного имущества без права пользования подтверждается представленными в материалы исполнительного производства и настоящего дела фотографиями, неоднократными обращениями взыскателя и должника в правоохранительные органы по факту разрушения арестованного имущества.

Каких-либо достоверных доказательств подтверждающих, что подвергнутое аресту имущество при установлении режима хранения без права пользования может повлечь уменьшение стоимости либо возможность его утраты или уничтожения, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленные Бобровым В.В. требования подлежат отклонению в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Бобровым В.В. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении заявленных требований Боброва В.В. к Судебному приставу исполнителю Полюстровского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубеву М.С. о признании незаконным постановления об установлении режима хранения арестованного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 года.