Решение суда об установлении размера удержаний из заработной платы должника № 2а-2441/2017 ~ М-2294/2017

2а-2441/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириченко ВП об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Криловской ЕП об установлении размера удержаний из заработной платы должника,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко В.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Криловская Е.П. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, на основании которого с Кириченко В.П. подлежит удержанию 50% заработной платы, из которых ? - текущие алименты, остальное до погашения задолженности в размере 90 099,57 руб.

Не оспаривая размер задолженности по алиментам, Кириченко В.П. возражает против размера удержаний из заработной платы, мотивируя наличием у него кредитных обязательств, необходимостью содержать двух детей нынешней жены, вследствие чего у него не всегда остается сумма в размере прожиточного минимума.

Просит изменить постановление в части размера удержаний, установив его в размере 30%, из них 25% текущие алименты, 5% - погашение задолженности.

В судебном заседании административный истец не участвовал. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд определил возможным рассматривать административное дело в отсутствие административного истца, не признает обязательным его участие в судебном заседании.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска Криловская Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, согласно которым Кириченко В.П. не обязан содержать детей, отцом которых не является, размер удержаний из заработной платы должника не может превышать 70%, приставом установлен размер удержаний 50%, требования о взыскании алиментов относятся к первой очереди удовлетворения.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, привлеченного к участию в деле на основании определения о принятии административного искового заявления и о назначении судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Взыскатель ТВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил возможным рассматривать административное дело в отсутствие заинтересованного лица – взыскателя и представителя административного соответчика.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

По общему правилу судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Нарушения срока обращения в суд не усматривается. Судебный пристав-исполнитель на данное обстоятельство не ссылается. Административный истец указывает, что получил от судебного пристава отказ в уменьшении размера удержания лишь 21.07.2017.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Несоответствия решения судебного пристава-исполнителя о вынесении оспариваемого постановления закону судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с должника-гражданина может быть удержано не более семидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (части 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 138 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области 17.09.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного 25.06.2015 мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе г. Омска, о взыскании алиментов с Кириченко ВП в пользу ТВ на содержание несовершеннолетнего КВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 16.10.2014г. и до совершеннолетия ребенка.

17.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>», с указанием производить удержание алиментов с Кириченко ВП в размере 1/4 части от заработной платы, начиная с 16.09.2015.

04.04.2017 в отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от взыскателя ТВ поступило заявление о проверке бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержания алиментов в её пользу и расчете задолженности по алиментам с 16.10.2014 по настоящее время.

Судебный пристав-исполнитель на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запросил документы подтверждающие доход должника (справки формы 2-НДФЛ), документы, подтверждающие перечисление алиментов.

При поступлении запрашиваемых документов из ООО «<данные изъяты>» установлено, что удержание алиментов не производилось за период с 16.10.2014 по 31.01.2015, с 01.05.2015 по 31.08.2015. На основании изложенного 09.05.2017 судебным приставом-исполнителем 09.05.2017 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

09.05.2017 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма долга составила 99 099,57 рублей.

Оспаривая решение судебного пристава-исполнителя об установлении размера удержаний из заработной платы в фактическом размере 25% сверх положенных ежемесячных удержаний на содержание несовершеннолетнего ребенка, Кириченко В.П. ссылается на необходимость оплаты своих кредитных обязательств в ежемесячном размере 29 421,13 рублей, необходимость содержания двух детей нынешней супруги.

При этом в собственности Кириченко В.П. с 2014 года находится автомобиль KIA <данные изъяты>. А после периода невыплаты алиментов, в сентябре 2016 года Кириченко В.П. взял кредит в размере 458 352,94 рубля. Таким образом, возможность для погашения задолженности по алиментам у Кириченко В.П. имеется.

С доводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии у Кириченко В.П. обязанности содержать детей супруги, у которых имеются отцы, при этом ущемляя интересы собственного ребенка, суд соглашается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Утверждения административного истца о наличии иных денежных обязательств перед кредиторами, не свидетельствуют об освобождении должника от обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Уменьшение размера удержаний до 5% отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

В этой связи несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об установлении размера удержаний из зарплаты должника 50% нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не усматривается.

Соответственно, установлено отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Кириченко ВП об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Криловской ЕП об установлении размера удержаний из заработной платы должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ________________________ Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 года.

Судья: ________________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 08.09.2017 г.