Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № № № 2-2127/2017 ~ М-2039/2017

Дело № 2-2127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                         20 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

     при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета строительства Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № №

УСТАНОВИЛ:

комитет строительства Волгоградской области обратился в суд с иском к УФССП по Волгоградской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП

В обоснование требований указав, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на комитет строительства <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда на территории <адрес>, для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист и судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составил ДД.ММ.ГГГГ дней. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Истец указывает, что исполнить судебное решение в <данные изъяты>дневный срок не представлялось возможным, по не зависящим от комитета обстоятельствам. Полагает, что установленный для оплаты должнику исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что комитетом решение суда исполнено. При этом, считает, что отсутствует вина комитета в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, по мнению истца, имеется основание для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель истца комитета строительства по <адрес>, действующая на основании доверенности Колмейцева О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №-ИП.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо СПИ МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области Трофимова А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) выдан исполнительный лист серии ФС №. В связи с предъявлением данного исполнительного листа к исполнению Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.<данные изъяты>), предметом которого является: возложить на комитет строительства <адрес> обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда на территории <адрес>, для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления).

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе, требования комитетом исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д<данные изъяты>) и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление ДД.ММ.ГГГГ срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось комитетом также и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая надлежащую оценку доводам истца о том, что имеются достаточные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности по объективным причинам исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд исходит из следующего.

Данное судебное решение было исполнено Комитетом строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. при заключении <данные изъяты> с ФИО3 договора найма жилого помещения с подписанием акта приемки данного помещения. Таким образом общее количество времени нахождения данного исполнительного документа на исполнении составляет <данные изъяты> год при том, что должнику устанавливался срок для добровольного исполнения решения суда в <данные изъяты> дней.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей истцу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено исходя из представленных суду сведений:

ДД.ММ.ГГГГ комитетом объявлен электронный аукцион на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц и их числа в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона был заключен государственный контракт на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности <адрес> на приобретенное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ОД вышеуказанное жилое помещение принято в казну <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за <данные изъяты>» зарегистрировано право оперативного управления жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ОД жилое помещение отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложено жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО3 предложение комитета о предоставлении жилого помещения приняла и уведомила комитет о своем согласии.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ комитета №-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма» в отношении ФИО3 (л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3. заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д.<данные изъяты>).

Указывает, что таким образом, комитет строительства <адрес> обеспечил ФИО3 Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД жилое помещение передано в оперативное управление <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом необходимо следует вывод, что до ДД.ММ.ГГГГг., когда истец объявил электронный аукцион для приобретения необходимого жилого помещения, то есть 9 месяцев исполнение решения суда противоправно не велось. Доводы об отсутствии финансирования в это период времени для приобретения жилого помещения суд не рассматривает как обстоятельство освобождающее истца от данной ответственности

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Поскольку доказательств того, что должник предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия, по своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представил суду доказательств того, что имелись иные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению этих действий в срок, то у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора взыскиваемого с комитета строительства <адрес>.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что комитетом не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

отказать комитету строительства Волгоградской области в удовлетворении иска к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству №-ИП наложенного на комитет строительства Волгоградской области постановлением судебного пристав исполнителя МО по исполнению особых исполпроизводств УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                  Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение составлено 26 июля 2017 года.

Судья                 Д.Ю. Рыков