Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора № 2-2124/2017 ~ М-2361/2017

...

Дело № 2-2124/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующий Рукавишников Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием представителя истца Сурда Е.А.,

представителя ответчика Григорьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кривошеина А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит уменьшить размер взыскиваемого с него исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 19.12.2016, с 1 250 000 рублей до 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Митрофанова Т.И. задолженности. В связи с неисполнением им в добровольном порядке требований исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя с него взыскан исполнительский сбор. В настоящее время сумма задолженности в полном объеме перечислена им на депозитный счет отдела судебных приставов. Полагал, что сумма исполнительского сбора должна быть снижена ввиду ее несоразмерности сумме долга и непродолжительности ведения исполнительного производства.

Истец Кривошеин А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кривошеина А.А. – Сурда Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что должник не смог исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, поскольку сумма долга являлась значительной, более 20000000 рублей, при этом сумма в размере 285160 рублей была должником внесена в счет оплаты задолженности в пятидневный срок, денежных средств в ином размере не имел, реализовать принадлежащее имущество не мог, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации, в связи с чем Кривошеин А.А. обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой продлить срок для добровольного исполнения, а также в суд для приостановления исполнительного производства. При разрешении заявленного требования представитель истца просил учесть, что исполнительный документ был исполнен должником добровольно за счет заемных денежных средств, а не в результате мер принудительного исполнения.

Представитель ответчика УФССП России по Томской области – Григорьев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области 02.12.2016 в отношении Кривошеина А.А. было возбуждено исполнительное производство № 67855/16/70001-ИП по взысканию в пользу МитрофановаТ.И. задолженности в сумме 20 285 160 рублей.

Должнику Кривошеину А.А. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составил 5 дней.

Указанное постановление было получено истцом 07.12.2016, о чем свидетельствует расписка последнего, проставленная на данном документе.

В установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа истец не исполнил в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 19.12.2016 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сурда Е.А. пояснила, что должник не смог исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, поскольку сумма долга являлась значительной, более 20000000 рублей, при этом сумма в размере 285160 рублей была должником внесена в счет оплаты задолженности в пятидневный срок, денежных средств в ином размере не имел, реализовать принадлежащее имущество не мог, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации, в связи с чем Кривошеин А.А. обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой продлить срок для добровольного исполнения, а также в суд для приостановления исполнительного производства. При разрешении заявленного требования представитель истца просил учесть, что исполнительный документ был исполнен должником добровольно за счет заемных денежных средств, а не в результате мер принудительного исполнения.

Действительно, как видно из дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2016 была получена истцом 07.12.2016.

14.12.2016 Кривошеин А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении дополнительного времени для добровольного исполнения исполнительного документа, однако в его удовлетворении было отказано, о чем свидетельствует постановление от 14.12.2016.

При этом, в указанную дату судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно квитанции серии ТО № 238415, 14.12.2016 Кривошеиным А.А. была уплачена часть долга перед Т.И., сумма внесенных денежных средств составила 285160 рублей.

Определением судьи Томского областного суда от 16.12.2016 исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.02.2016 по иску Т.И. к Кривошеину А.А. о взыскании долга, встречному иску Кривошеина А.А. к Т.И. о признании договора займа незаключенным по его безденежности и о признании договора займа недействительным, приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2016 исполнительное производство в отношении Кривошеина А.А. приостановлено полностью с 21.12.2016.

26.12.2016 производство по исполнительному производству возобновлено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

10.02.2017 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017, с 22.12.2016 по 06.03.2017 должником в счет долга по платежным поручениям были перечислены денежные средства в общей сумме 1727225 рублей 61 копейка.

Из договора займа денежных средств следует, что 20.06.2017 М.В. предоставил Кривошеину А.А. процентный займ в сумме 18272774 рублей.

Согласно квитанции от 20.06.2017 серии ТО № 238420, в указанную дату М.В. за Кривошеина А.А. на депозитный счет отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области была внесена сумма в размере 18272774 рубля 39 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 указанная сумма была распределена в счет погашения остатка задолженности перед Т.И., в связи с чем на основании постановления от 22.06.2017 исполнительное производство в отношении Кривошеина А.А. было окончено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание период неисполнения требований исполнительного документа (6 месяцев), значительный размер долга (более 20 миллионов рублей), а также те обстоятельства, что должник принимал меры к погашению долга, исполнительный документ исполнил добровольно, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения Кривошеину А.А. размера исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", такой размер может быть уменьшен лишь на одну четверть, то есть с 1 400 000 рублей до 1 050 000 рублей.

В этой связи исковые требования Кривошеина А.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 19.12.2016, на 1/4 до 1 050 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...