Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора № 2-1981/2017 ~ М-1866/2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета строительства Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

комитет строительства Волгоградской области обратился в суд с иском к УФССП по Волгоградской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава- исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда суд обязал комитет строительства Волгоградской области предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории <адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составил 5 (пять) дней. Указывает, что исполнить судебное решение в 5-дневный срок не представляется возможным, в связи с тем, что в настоящее время свободные (нераспределенные) жилые помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области на территории Волгоградской области отсутствуют. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на комитет возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей. Указывает, что комитет в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничено как бюджетным финансированием, так и установленной Порядком административной процедурой. Вместе с тем в настоящее время, комитетом все обязательства перед ФИО3 по решению суда были исполнены в полном объеме, данная информация была доведена до судебного пристава-исполнителя, в связи с чем полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Представитель истца комитета строительства по Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области, в судебное заедание не явился о времени и месте разбирательства по делу извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве » в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа, выданного взыскателю Ворошиловским районным судом Волгограда по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к комитету строительства Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения, в отношении комитета судебным приставом МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок добровольного исполнения требований в течение пяти суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные, в вышеуказанном исполнительном документе, требования комитетом исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось комитетом также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора. В порядке, предусмотренном КАС РФ настоящее постановление истцом не оспаривалось.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности по объективным причинам исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд исходит из следующего.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на комитет строительства Волгоградской области, суд учитывает следующее.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца комитета строительства Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в ходе телефонного разговора ФИО3 было предложено жилое помещение на территории <адрес>, на которое ФИО3 выразил согласие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ комитетом объявлен электронный аукцион на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона было приобретено жилое помещение по адресу <адрес>, р.<адрес>, пер. Северный, <адрес> заключен государственный контракт. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности <адрес> на указанное жилое помещение.

На основании приказа комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Северный, <адрес>, включено в казну <адрес>.

Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по вышеуказанному адресу передано в оперативное управление ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» зарегистрировано право оперативного управления приобретенного жилого помещения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> издан приказ №-ОД об отнесении жилых помещений, принятых в государственную собственность <адрес>, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом строительства Волгоградской области в адрес ФИО3 направлено предложение о предоставлении по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Северный, <адрес>.

В свою очередь ФИО3 уведомил комитет строительства <адрес> о своем согласии с предоставлением ему по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Северный, <адрес>.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ комитетом строительства Волгоградской области издан приказ №-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма» в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что комитетом строительства Волгоградской области исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что комитетом предприняты меры для исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

Кроме того, при разрешении данного иска по существу, суд учитывает, что размер данного исполнительного сбора, наложенного судебным приставом, является несправедливым, не отражающим в полной мере степень вины должника в несвоевременном исполнении данного судебного акта, не отражает все предпринятые комитетом, как должником меры направленные на его скорейшее исполнение.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству с 7% (50 000 рублей) до 5,25% (37 500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования комитета строительства Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству №-ИП с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

    Председательствующий Е.И. Юдкина

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина