Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора № 2-1611/2017 ~ М-1116/2017

дело № 2-1611/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к УФССП по <адрес>, МО по ОИП УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к УФССП по <адрес>, МО по ОИП УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО2, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по делу № на администрацию Волгограда возложена обязанность по прекращению сброса неочищенных сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект <адрес>, по водовыпуску №<адрес> «Проломный овраг». На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагает, что установленный для оплаты должнику исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что администрация Волгограда предпринимала все необходимые усилия для скорейшего исполнения данного решения суда и невозможность своевременного исполнения данного решения вызвана, прежде всего, обстоятельствами не зависящими от воли должника. При этом, считает, что отсутствует какая-либо вина администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, следовательно, по мнению истца, имеется основание для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков УФССП по <адрес> и МО по ОИП УФССП по <адрес>, а также ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин его неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании исполнительного листа, выданного взыскателю Советским районным судом Волгограда судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на администрацию Волгограда обязанности по прекращению сброса неочищенных сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект <адрес>, по водовыпуску <адрес>

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления).

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе, требования администрацией Волгограда исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом, в судебном заседании стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось администрацией Волгограда также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности по объективным причинам исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд исходит из следующего.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Рассматривая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, исполнение судебного акта было возможно только посредством строительства капитального объекта - канализационного коллектора вдоль проломного оврага.

Определением Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской водоканал <адрес>» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № до ДД.ММ.ГГГГ. Далее определением Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской водоканал <адрес>» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения данного решения администрацией Волгограда и МУП «Городской водоканал <адрес>» были выполнены мероприятия по включению данного объекта в инвестиционную программу МУП «Городской водоканал <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения инвестиционной программы МУП «Городской водоканал <адрес>» заключил договор подряда № с <данные изъяты> на строительство второй очереди коллектора хозяйственно-бытовой канализации № вдоль <данные изъяты> в <адрес>. Впоследствии договор подряда № с <данные изъяты> был расторгнут ввиду допущенных подрядчиком в ходе строительства КНС отклонений от проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской водоканал <адрес>» заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи, по условиям которого объект – незавершенное строительством сооружение коммунального хозяйства «Вторая очередь коллектора хозяйственно-бытовой канализации № вдоль «<адрес>, расположенное по адресу: <адрес> и <адрес> передан в собственность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема между <данные изъяты> завершено строительство объекта капитального строительства «Вторая очередь коллектора хозяйственно-бытовой канализации № вдоль <данные изъяты> в <адрес> Волгограда, расположенное по адресу: <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса в МО по ОИП УФССП по <адрес> направлено письмо о проведенных мероприятиях по исполнению решения суда с просьбой окончить исполнительно производство.

Таким образом, установлено что, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда, должником администрацией Волгограда было исполнено лишь в 2016 году, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем, а также в течение последующего периода - до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда не представлено, судом не установлено, имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых администрацией Волгограда мерах для надлежащего исполнения обязательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора нет, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

администрации Волгограда отказать в удовлетворении иска к УФССП по <адрес>, МО по ОИП УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                      Е.И. Юдкина

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Е.И. Юдкина