Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора № 2-1563/2017 ~ М-1359/2017

Дело № 2-1563/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.,

с участием представителя истца Комитета строительства <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета строительства <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Комитет строительства <адрес> обратился в суд с иском к УФССП по <адрес>, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> по делу №, удовлетворены исковые требования об обязании Комитета строительства <адрес> обеспечить ФИО4 благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям на территории <адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист и судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составил 5 (пять) дней. Указывает, что исполнить судебное решение в 5-дневный срок не представлялось возможным, по не зависящим от комитета обстоятельствам, поскольку в настоящее время на территории <адрес> отсутствуют земельные участки. Полагает, что установленный для оплаты должнику исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что комитетом решение суда исполнено. При этом, считает, что отсутствует какая-либо вина комитета в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, по мнению истца, имеется основание для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель истца Комитета строительства по <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по <адрес>, и представитель третьего лица СПИ МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ворошиловским районным судом Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фроловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Горбачевой (Ротарь) Е.А. к Комитету строительства <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МО по ОИП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого является: обязание Комитета строительства <адрес> обеспечить ФИО4 благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям на территории <адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления).

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе требования комитетом исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось комитетом также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора. В порядке, предусмотренном ГПК РФ и КАС РФ настоящее постановление истцом не оспаривалось.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности по объективным причинам исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд исходит из следующего.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей истцу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок явилось массовость граждан, имеющих право на обеспечение социальным жильем по <адрес> соответствующей льготной категории, и отсутствие достаточных финансовых средств для выполнения Комитетом строительства <адрес> возложенных на него законом и вступившими в законную силу решениями судов обязательств по обеспечению жильем указанных граждан.

Как следует из содержания поданного комитетом искового заявления, во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом были проведены следующие действия.

Так, комитетом строительства <адрес> 13.07.2016г. объявлен электронный аукцион на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в городе <адрес>.

09.08.2016г. по результатам проведенного аукциона был заключен государственный контракт на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

12.09.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности <адрес> на приобретенное жилое помещение.

23.09.2016г. приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ОД жилое помещение принято в казну <адрес>. Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от 23.09.2016г. №-ОД жилое помещение передано в оперативное управление ГКУ ВО «УКС».

10.10.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ГКУ ВО «УКС» зарегистрировано право оперативного управления жилым помещением.

20.10.2016г. приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ОД жилое помещение отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

26.10.2016г. ФИО4 предложено жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО4 уведомила комитет о своем согласии.

28.10.2016г. издан приказ комитета №-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма» в отношении ФИО4

01.11.2016г. между ГКУ ВО «УКС» и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, комитетом все обязательства перед ФИО4 исполнены в полном объеме.

Суд полагает, что Комитетом строительства <адрес> предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ срок, однако данные требования не могли быть исполнены в силу объективных причин, не зависящих от действий Комитета строительства <адрес>.

При указанных обстоятельствах на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Комитета строительства <адрес>, последний по объективным причинам не смог исполнить законные требования судебного пристава- исполнителя, поскольку на момент принятия указанного постановления квартира, предоставленная взыскателю по настоящему исполнительному производству, находилась на стадии прохождения административных процедур ее оформления в собственность <адрес> и отнесения к специализированному жилищному фонду, так как именно после завершения таких процедур Комитет строительства <адрес> становится правомочным реализовать свои полномочия по предоставлению жилого помещения ФИО4

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у Комитета строительства <адрес> имелась возможность для исполнения постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представляется возможным.

В этой связи, исходя из степени вины должника и характера обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения 5-дневный срок, суд находит возможным уменьшить истцу размер взысканного исполнительского сбора до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Комитета строительства <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Комитета строительства <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                       О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       О.Н. Дорошенко