Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора № 02-4336/2016

Дело № 2 – 4336/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2 – 4336/2016 по иску *** к

Басманному РОСП УФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** В.Е. обратился в суд с иском к Басманному РОСП УФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что *** года судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по г. Москве *** Я.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника *** В.Е. в размере ***.

Данный исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем вследствие неисполнения*** В. И. в срок, установленный для добровольного исполнения обязательств в рамках исполнительного производства от *** года № ***, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от *** года, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № ***.

Истец считает, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям по возбужденному в отношении него исполнительного производства по взысканию денежных средств, вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа по мнению истца отсутствует, тяжелое материальное положение истца не позволило ему выплатить в установленный срок денежные средства. В связи с чем истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству на одну четверть до ***.

Представитель истца *** В.Е. по доверенности *** Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Басманный РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные

материалы дела и представленные письменные доказательства приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, *** года судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа – исполнительного листа № *** от *** года, выданного Одинцовским городским судом Московской области. Предмет исполнения – взыскать с *** В.Е. в пользу *** А.П. задолженность в размере ***.

*** года судебным приставом исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве *** Я.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника *** В.Е. в размере ***.

*** года судебным приставом - исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве *** Я.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ***.

Как указывает истец, он предпринял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, с ноября *** года он работает в должности советника генерального директора ООО «***», имеет должностной оклад в размере *** руб. 00 коп., имеющийся доход не позволил выплатить всю сумму долга единовременно. Должником во исполнение требований исполнительного документа были перечислены денежные средства *** года – *** 00 коп., *** года – *** 00 коп., *** года – *** руб. 00 коп., *** года – *** 00 коп., *** года – *** 00 коп., *** года – ***00 коп., *** года – *** 00 коп.

Далее истец указывает, что в дальнейшем задержка исполнения требований исполнительного документа была связана с ухудшением его материального положения, должником предпринимались меры, необходимые для погашения своих обязательств, так *** года он обратился в Арбитражный суд г. Москвы о включении в реестр кредиторов ООО «***» требований в размере *** ***. *** года требования *** В.Е. были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредитора ООО «***» в размере *** В настоящее время денежные средства *** В.Е. не выплачены.

Также истец указывает, что в связи с отсутствием денежных средств должник *** В.Е. был вынужден взять взаймы денежную сумму в размере *** для погашения требований *** А.П. *** года заключил договор целевого займа с *** С.Н. Согласно условиям договора *** С.Н. перечислил денежные средства в размере *** в качестве оплаты по исполнительному производству в отношении должника *** В.Е.

Доводы истца, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям по возбужденному в отношении него исполнительного производства по взысканию денежных средств, вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа по мнению истца отсутствует, им предприняты все возможные действия для урегулирования вопроса погашения задолженности перед взыскателем не являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного постановлением от *** года.

В соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с п.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы, суд не нашел оснований для уменьшения исполнительского сбора, довод истца о том, что размер должностного оклада, и ухудшение материального положения не позволили своевременно исполнить требования исполнительного документа не состоятельны. Суд обращает внимание на то, что решение о взыскании денежных средств принято судом в *** году, исполнительное производство возбуждено в *** году, окончено в *** году. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должником не представлено. Судом не установлено существенных обстоятельств, которые могли послужить основанием для уменьшения размера исполнительного сбора. Такими основаниями не может служить то, что должник предпринимал меры для исполнения требований исполнительного листа, поскольку должник обязан исполнить решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *** к Басманному РОСП УФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И. Афанасьева.