8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об уменьшении размера ежемесячных удержаний из дохода по исполнительному производству № 2а-5766/2017 ~ М-7470/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-5766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.

с участием административного истца Мировчикова А.А., представителя административного ответчика по доверенности Юговой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Мировчикова А. А. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об уменьшении размера ежемесячных удержаний из дохода по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

    Мировчиков А.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении Мировчикова А.А. по заявлению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5- Со слов пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства ею в УПФР в <адрес> направлено поручение производить ежемесячное удержание из пенсии по инвалидности должника в погашение задолженности перед взыскателем в размере 50% от дохода Мировчикова А.А. Данная информация получена истцом на приеме у пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, копия поручения в УПФР в <адрес> об удержании денежных средств из пенсии Мировчикова А.А. на руки выдана не была. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Мировчикову А.А. установлена инвалидность № группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № №, размер получаемой пенсии составляет -СУММА6-. Истец в силу состояния своего здоровья, не работает, других источников дохода не имеет. Мировчикову А.А. требуется приобретение лекарственных препаратов для лечения заболевания, <данные изъяты>. Величина прожиточного минимума за 2 квартал <данные изъяты> установлена Постановлением Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: установить величину прожиточного минимума в среднем по <адрес> за II квартал ДД.ММ.ГГГГ в расчете на душу населения в размере -СУММА1-., для трудоспособного населения - -СУММА3-., пенсионеров - -СУММА7-., детей - -СУММА2-. Таким образом, размер прожиточного минимума на истца <данные изъяты> составляет -СУММА4-. Таким образом, при установлении размера удержания из доходов должника в размере 50%, оставшийся доход из пенсии Мировчикова А.А. составляет менее величины прожиточного минимума в <адрес>, что существенно ухудшает его материальное положение и не способствует поддержанию достойных условий его жизни.

На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в установлении размера удержания из доходов должника в размере 50%; уменьшении размера ежемесячных удержаний из дохода до суммы, после удержания, которой останется сумма не менее прожиточного минимума в размере -СУММА4-.

В судебном заседании административный истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. изменен размер удержаний из дохода, причитающегося должнику – Мировчикову А.А. с 50% до 25%.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ч. ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела, следует, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловским районным судом <адрес> в отношении должника Мировчикова А.А. в пользу взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предмет исполнения – задолженность в размере -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении размера удержаний из дохода, причитающегося должнику - Мировчикову А.А. с 50% до 25%.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пенсионным законодательством.

Так, в ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплялась возможность удержания из трудовой пенсии не более 50%, аналогичные положения об удержании из пенсии содержатся в ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом данная возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, в том числе отсутствие иных доходов и имущества, и доказательств, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости. При этом административный истец не лишен права на обращение с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии.

Довод административного истца о том, что пенсия является его единственным источником дохода, с учетом удержаний он получает пенсию меньше прожиточного минимума, не может быть принят судом во внимание, так как является основанием для обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из его пенсии. Следует, так же отметить, что административный истец, в том числе, имеет возможность обратиться мировому судье о взыскании алиментов с другого родителя, проживающего отдельно, не принимающего участия в содержании несовершеннолетних.

Суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. измен размер удержаний из дохода, причитающегося должнику - Мировчикову А.А. с 50% до 25%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мировчикова А.А., поскольку низкий размер пенсии не исключает возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления Мировчикова А.А. должно быть отказано в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Мировчикова А. А. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в установлении размера удержания из доходов должника в размере 50 %; уменьшении размера ежемесячных удержаний из дохода до суммы, после удержания которой останется сумма не менее прожиточного минимума в размере -СУММА4- – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.