Решение суда об уменьшении исполнительского сбора № 2а-6460/2017 ~ М-5327/2017

Дело №2а-6460/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2017 года                                                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием административного истца Линькова О.Л., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Никоара С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Линькова О. Л. к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Никоара С. Е., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Линьков О.Л. изначально обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Никоара С. Е., Левобережному РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывает, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям по возбужденному исполнительному производству. Указывает, что неисполнение решения суда вызвано не уклонением от этой обязанности, а связано с тяжелым материальным положением, чрезмерно большим размером задолженности, отсутствием постоянного места работы на момент возбуждения исполнительного производства, отсутствием денежных средств, за счет которых было бы возможным исполнение решения суда, отсутствием возможности реализации недвижимого объекта ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий, а также наличием на иждивении несовершеннолетних детей. Кроме того, ему не сообщалось о возбуждении исполнительного производства; узнал о данном факте от предыдущего работодателя. Полагает, что, поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, к его сумме должны применяться принципы соразмерности, индивидуальности.

В судебном заседании административный истец Линьков О.Л. на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Никоара С.Е. против удовлетворения административного иска возражал.

Административный ответчик Управление ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Левобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Харитоновой Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет: задолженность по кредитным платежам в размере 429 261,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Левобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Никоара С.Е. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30 048,3 руб. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом Левобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из главных принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения /пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 11,12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата №13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Административным истцом в материалы административного дела представлены справки о доходах физического лица /л.д. 13-16/, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-21/, из которого следует, что размер заработной платы /оклад/ административного истца составляет 23 000 руб., у административного истца на иждивении находится трое детей /л.д. 40/. Также суду представлен выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупная оценка таких фактов как размер заработной платы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, нахождение на лечении позволяют прийти к выводу о необходимости снижения размера исполнительского сбора с установленной суммы 30 048,3 руб. до 25 000 руб., в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Линькова О. Л. к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Никоара С. Е., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Снизить размер взысканного с Линькова О. Л. исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № с 30 048,3 руб. до 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья      И.Н. Белоногова

    Мотивированное решение суда составлено 1 сентября 2017 года