Решение суда об уменьшении исполнительского сбора № 2а-4358/2017 ~ М-3764/2017

Дело № 2а-4358/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года                                                                г. Иркутск

           Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием представителя муниципального унитарного предприятии «Водоканал» г. Иркутска Белоцерковца Ю.Р.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-4358/2017 по административному исковому заявлению МУП «Водоканал» г. Иркутска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Инкуоевой Е.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило административное исковое заявление МУП «Водоканал» г. Иркутска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Инкуоевой Е.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области. Первоначально административный истец просил суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от Дата гола, отменить данное постановление.

При рассмотрении административного дела административным истцом был изменен предмет заявленных требований, с учетом уточнений административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до 5 000 рублей в соответствии с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора от Дата по исполнительному производству № от Дата.

В обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора указано, что Дата в отношении МУП «Водоканал» г. Иркутска МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №. Дата в адрес МУП «Водоканал» г. Иркутска поступило постановление о взыскании исполнительного сбора от Дата в размере 50 000 рублей. Дата решением Адрес районного суда г. Адрес на МУП «Водоканал» г. Иркутска возложена обязанность выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, и подключить его к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения в случае выполнения истцом требований п.п. 5.1.1 - 5.1.5 Договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № от Дата, также с взысканы неустойка в размере 5 525,28 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 7 762,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист №, предметом которого является обязанность выполнения действий по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома в отношении должника МУП «Водоканал» г. Иркутска. Дата МУП «Водоканала» г. Иркутска обратилось в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, поскольку отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, учитывая, что процедура проведения мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границ земельного участка имеет большой объем работ и нет возможности исполнить решение суда в краткие сроки. МУП «Водоканал» г. Иркутска при совершении мероприятий по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границ земельного участка будет действовать в соответствии с главой 3 Федерального Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", где четко регулируется система осуществления закупок, а также обусловлены сроки проведения закупок всех необходимых материалов и определения подрядной организации для проведения указанных работ. МУП «Водоканал» г. Иркутска не имеет право приступать к указанным работам в данный момент, а также выполнить действия в пользу взыскателя в части выполнения мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома, поскольку сама процедура согласования данных работ требует значительного времени.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» г. Иркутска Белоцерковец Ю.Р. требования поддержал в полном объеме, просил уменьшить сумму исполнительского сбора до 5 000 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО ИП УФССП России по Иркутской области Инкулева Е.В., заинтересованное лицо Майкова Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в главе 38 КАС РФ (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что Дата Адрес районным судом Адрес рассмотрено гражданское дело № по иску Майковой Т.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Адрес об обязании выполнить действия по подключению индивидуального жилого дома к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения. Решением суда исковые требования удовлетворены частично; на МУП «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН №, ИНН №, №) возложена обязанность выполнить действия до границ земельного участка по подключению к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, принадлежащего Майковой Т.Н. на праве собственности, и подключить его к централизованным системам водоснабжения и / или водоотведения в случае выполнения истцом требований п.п. 5.1.1-5.1.5. Договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № от Дата; взыскано с МУП «Водоканал» г. Иркутска в пользу Майковой Т.Н. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойка в размере 5 525,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, штраф в размере 7 762,64 рубля.

Дата в отношении МУП «Водоканал» г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось исполнение обязанности выполнить действия до границ земельного участка по подключению к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения индивидуального жилого дома и подключить его к централизованным системам водоснабжения и / или водоотведения в случае выполнения истцом требований п.п. 5.1.1-5.1.5. Договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № от Дата. Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено.

На основании постановления от Дата с должника МУП «Водоканал» г. Иркутска в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Дата приставу Инкулевой Е.В. должником направлена смета на строительство сетей водоснабжения и / или водоотведения по адресу: Адрес.

Дата должник обратился в Адрес районный суд Адрес с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от Дата.

Определением суда от Дата МУП «Водоканал» г. Иркутска предоставлена отсрочка исполнения решения Адрес районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № в части возложения на МУП «Водоканал» г. Иркутска обязанности выполнить действия до границ земельного участка по подключению к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО6, на срок до Дата.

Административным истцом указано, что процедура согласования работ по выполнению мероприятий по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка Майковой Т.Н., на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома, требует значительного времени. В настоящее время по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия по основной деятельности сложились убытки.

В обоснование данного довода представитель истца предоставил копия контракта на выполнение проектных работ от 10.12.2016 года, техническое задание, а также, отчеты о финансовых результатах.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50, принимая во внимание характер исполнительных действий, статус ответчика, являющегося муниципальным предприятием, доводы заявителя о необходимости исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выполнения ряда последовательных действий: подготовки проекта, проведения экспертизы, выполнения строительных работ; имущественное положение должника, учитывая, что ему определением суда от 03.10.2017 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2017 года, суд в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четверть от его размера, на 12 500 рублей.

При этом правовых оснований для уменьшения размера исполнительного сбора до 5 000 рублей не имеется, поскольку положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность уменьшения размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 358, 363, 198-199 КАС РФ,

определил:

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска об уменьшении исполнительского сбора до 5 000 рублей удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Инкулевой Е.В. от Дата, на одну четверть, до суммы в размере 37 500 рублей.

Постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Инкулевой Е.В. от Дата считать измененным соответствующим образом.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Определение суда в окончательной форме принято 04 октября 2017 года.

Судья                                                                                                    Е.П. Глебова