Решение суда об уменьшении исполнительского сбора № 2-5324/2017 ~ М-5464/2017

Дело № 2-5324/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 24 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК Мороз Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

КЖКХ г. Барнаула обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по АК Мороз Н.Ю., УФССП по АК об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-4921/2016 удовлетворены требования истцов, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту дома № в г.Барнауле.

Судебным приставом исполнителем по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление от 26.09.2017 г. о взыскании с комитета исполнительского сбора в размере 50 000 р.

Решение суда не может быть исполнено комитетом в силу объективных обстоятельств. Какими-либо денежными средствами комитет не располагает, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности не имеет. Комитет является иным органом местного самоуправления, финансируется из бюджета города и не имеет иных источников доходов, полагает, что возможно уменьшение размера исполнительского сбора.

На основании изложенного просил уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 15089/17/22089-ИП.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №15089/17/22089/ИП, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. ч. 11, 13 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 26.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство: - №15089/17/22089-ИП о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт общедомовой системы электроснабжения в многоквартирном доме № 76 по ул.Папанинцев в г. Барнауле в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № 368С/16 от 31.08.2016.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлениями от 26.09.2017 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 р. Основанием для взыскания послужило то, что требование в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено.

В силу ч. 6, ч. 7 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора соответствует ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. исполнительный сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Таким образом, при рассмотрении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, отсрочке или рассрочке его уплаты необходимо установление степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, наличия иных существенных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда. При рассмотрении требований об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора необходимо установление наличия либо отсутствия оснований ответственности должника за нарушение обязательства.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований, и не является мерой штрафного характера.

В силу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

КЖКХ г. Барнаула в качестве обстоятельств невозможности исполнения решения суда, указано, что каких-либо денежных средств комитет не располагает, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности, не имеет.

Доказательств, что должником принимались меры к исполнению решения, в материалах дела не имеется.

Однако, с учетом статуса должника, являющегося органом местного самоуправления, его бюджетного финансирования, сложности процедуры исполнения решения, суд полагает возможным уменьшение размера исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть до суммы 37 500 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №15089/17,22089-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Мороз Н.Ю. от 26 09 2017 г., до 37 500 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.