Решение суда об уменьшении исполнительского сбора № 2-4714/2017 ~ М-4666/2017 судебная практика

Дело № 2-4714/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Постоноговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мороз Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула, Комитет) обратился с требованиями к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по АК) об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование требований указал на то, что решением Центрального районного суда г.Барнаула по делу № на Комитет возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту .... в ..... Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Решение суда не может быть исполнено Комитетом в силу объективных обстоятельств, Комитет денежными средствами не располагает, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, получаемых от предпринимательской или иной деятельности, приносящей доход, не имеет, в связи с чем постановление незаконно. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, Устав г.Барнаула, просил уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по АК).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ «исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Барнаула, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность возместить причиненный Леонтьевой Н.А. имущественный вред путем проведения текущего ремонта в местах протекания в .... в .... в соответствии с перечнем работ, приведенном в экспертном расчете в приложении № к заключению эксперта №, в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по АК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании КЖКХ г. Барнаула произвести капитальный ремонт квартиры.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта.

Установленный судебным приставом – исполнителем срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок решение не было исполнено, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления получены Комитетом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящими штампами на вышеуказанных постановлениях.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

При указанных обстоятельствах взыскание с должника исполнительского сбора правомерно. Постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорено.

В силу ч.ч.6,7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30 июля 2001 года №13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства (статус должника как органа местного самоуправления, бюджетное финансирование обязательств должника, отсутствие иных источников финансирования) суд полагает заслуживающими внимания в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора с учетом вышеприведенных норм и разъяснений. На отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа и на освобождение от уплаты исполнительского сбора Комитет не ссылается.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и уменьшении на основании п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размера исполнительского сбора на 1/4, то есть до суммы 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, до суммы 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Кайгородова