Решение суда об уменьшении исполнительского сбора № 2-2662/2017 ~ М-1784/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Шубиной М.М., действующей на основании доверенности,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Синица» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Синица» обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому края об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что решением Индустриального районного суда г. Перми в пользу Шерстнева С.В. с ЖСК «Синица» были взысканы денежные средства в размере 2 350 110 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 950 руб. 55 коп.

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, было возбуждено исполнительное производство на сумму 2 370 060 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – ЖСК «Синица» исполнительского сбора в размере 165 904 руб. 24 коп.

Причиной невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок было то, что в рамках производства по гражданскому делу были приняты меры обеспечительного характера, в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах ответчика. После отмены ареста счетов должника, стали осуществляться перечисления взыскателю.

Учитывая изложенное, просят уменьшить размер исполнительского сбора на ? по исполнительному производству в отношении ЖСК «Синица».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день решение суда исполнено в полном объеме, взысканная судом сумма полностью перечислена взыскателю.

Ответчик - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю - о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что 10.03.2017г. на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Индустриального районного суда г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ЖСК «Синица» задолженности в пользу Шерстнева С.В. в размере 2 370 060, 55 руб.

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику в установленный законом срок.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 165 904, 24 рублей (л.д. 11).

Истцом, в качестве обоснования своей позиции о невозможности своевременного исполнения решения суда, представлены выписки операций по лицевому счету ЖСК, сведения о наложении ареста на счет должника, платежные документы о списании задолженности со счета ЖСК в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина в размере пяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая, что у истца отсутствовала реальная возможность своевременного исполнения решения суда в связи с действующим арестом счетов должника по исполнительному производству, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, после отмены которого истец начал фактически исполнение решения суда, а также, принимая во внимание размер задолженности, данные о том, что решение Индустриального районного суда на сегодняшний день исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ЖСК «Синица» ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова