Дело № 2а-2692/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 07 сентября 2017 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В.,
с участием представителей административного истца Фроловой И.В., Беловой Л.Н.,
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Голубцовой В.В.,
представителей ООО «Ручьи» Махонина А.В., Кадочиной Т.В.,
представителя ООО ЧОП «Кронверг» Левицкого Ю.А.,
при секретаре Приходько О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» о признании недействительными постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, постановления о взыскании исполнительского сбора, требования о демонтаже шлагбаума, предупреждения об уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Квартал «Амур» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительными постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, постановления о взыскании исполнительского сбора, требования о демонтаже шлагбаума, предупреждения об уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, мотивировав его тем, что административный истец был стороной исполнительного производства №-ИП от 01.06.2016 года. 03 августа 2017 года судебный пристав Голубцова В.В. представил председателю ТСЖ постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 03.08.2017 №, вынесенное старшим судебным приставом Приходько Ж.А., постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей от 03.08.2017 по производству от 03.08.2017 № вынесенное судебным приставом Голубцовой В.В., требование вынесенное судебным приставом Голубцовой В.В. о демонтаже шлагбаума в двухдневный срок, предупреждение о уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. Действия административных ответчиков по вынесению процессуальных документов, незаконные как и незаконны указанные выше процессуальные документы, которые нарушают права и интересы административного истца, поскольку незаконно обязывают совершать действия в отношении чужого имущества, незаконно возлагаю обязанность нести расходы на демонтаж шлагбаума и оплачивать исполнительский сбор. Часть 3 ст. 17 Конституции РФ установила, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Судебным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.01.2016 года по делу №2-209/2016 истец обязан был обеспечить беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц на земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа шлагбаума, расположенного на въезде на спорный земельный участок по адресу квартал Амур в г.Хабаровске. Истец еще 08 мая 2016 года добровольно выполнил указанное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.01.2016, обеспечил беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц на земельный участок с кадастровым номером №, добровольно демонтировал шлагбаум, о чем известил 03.06.2016 ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска письмом и предоставил фотоматериал о демонтаже. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением истцом требований, содержащихся в исполнительном документе. То есть на законных, обоснованных доказательствами обстоятельствах. 03 августа 2017 года судебный пристав Голубцова В.В. вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по основаниям неисполнение решения суда в части демонтажа шлагбаума. Данное постановление вынесено на не подтвержденных фактах о не исполнении административным истцом ТСЖ указанного выше решения суда, и незаконно возложил на последнего обязанность демонтажа другого шлагбаума. Законных оснований для вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 03.08.2017 № у ответчиков не было, поскольку ими не установлено факта неисполнения административным истцом решения Железнодорожного районного суда от 19.01.2016. Судом не возлагалось на административного истца обязанности по демонтажу любых шлагбаумов или ограждений. Следовательно, требование в постановлении об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 03.08.2017 № не соответствует содержанию исполнительного документа, решения суда от 19.01.2016 года. Возобновление исполнительного производства возможно при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства. Ответчики 03.08.2017 не установили измененные обстоятельства по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2016, но установили новый факт, установленный шлагбаум. Ответчиками не установлены обстоятельства связанные с приобретением и установкой нового шлагбаума, не установлен факт, что это сделала администрация ТСЖ, но незаконно возложена обязанность по его демонтажу именно на истца. Председатель правления Фролова И.В. 03.08.2017 судебному приставу дала объяснения о том, что ТСЖ не устанавливал новый шлагбаум. Железнодорожным судом 19.01.2016 установлено и отражено в решении, что шлагбаум ТСЖ был установлен на земельном участке с кадастровым номером №, который использовался ТСЖ «Квартал «Амур» (на основании договора аренды от 01.07.2014). Новый шлагбаум «DoorHan» установлен на другом земельном участке с кадастровым номером № Собранием собственников или правления ТСЖ не выносилось решений о приобретении и установке нового шлагбаума «DoorHan», поэтому у истца нет оснований для установки нового шлагбаума, нет денежных средств на его покупку, шлагбаума «DoorHan» нет на балансовом учете истца. Из указанных обстоятельств следует, что в отношении истца незаконно вынесены: постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 03.08.2017 №, как следствие незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. и незаконно вынесено требование демонтировать чужое имущество (шлагбаум), не принадлежащее истцу и предупреждение о уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. Вместе с тем, истцу стало известно, что шлагбаум «DoorHan», был куплен и установлен одним или несколькими жильцами ТСЖ за их деньги. Ни жилищный кодекс РФ, ни другие нормы права, ни Устав товарищества не возлагают на истца ответственность за действия жильцов и собственников домов в ТСЖ. В связи с чем, просит признать незаконными: постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 03.08.2017 №, вынесенное старшим судебным приставом Приходько Ж.А.; постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей от 03.08.2017 по производству от 03.08.2017 № вынесенное судебным приставом Голубцовой В.В.; требование вынесенное судебным приставом Голубцовой В.В. о демонтаже шлагбаума в двухдневный срок, предупреждение о уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. Признать незаконными действия судебных приставов ОСП по Железнодорожному району Приходько Ж.А. и Голубцовой В.В. в части вынесения незаконных и необоснованных процессуальных документов.
В судебном заседании представители административного истца Фролова И.В., Белова Л.Н. поддержали требования по доводам, изложенных в административном иске, уточнениях по иску, дополнительных основаниях к иску, просили удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Голубцова В.В. в судебном заседании полагала, что данное заявление необоснованно, т.к. постановления, требование и предупреждение вынесены в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, представила письменный отзыв по делу.
Представители заинтересованного лица ООО «Ручьи» Махонин А.В., Кадочина Т.В. в судебном заседании полагали, что оспариваемые решения и действия должностных лиц отдела судебных приставов законны и обоснованы, просили в административном иске отказать.
Представитель ООО ЧОП «Кронверг» Левицкий Ю.А. в судебном заседании полагал, что административный иск обоснован, просил его удовлетворить.
В судебное заседание не явились представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, прокуратуры г.Хабаровска о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство от 01.06.2016 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 05.05.2016 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу № 2-209/2016 от 19.01.2016 года, вступившего в законную силу 08.04.2016 года, об обязании товарищества собственников жилья «Квартал Амур» обеспечить беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц на земельный участок с кадастровым номером №, относящимся к землям государственная собственность на которую не разграничена (зона смешанной жилой застройки), путем демонтажа шлагбаума расположенного на въезде на спорный участок по адресу квартал Амур в Хабаровске, в течении 1 месяца со вступления решения суда в законную силу.
02.06.2016 года в отдел судебных приставов поступило уведомление от товарищества собственников жилья «Квартал Амур», о том, что шлагбаум, расположенный на въезде на спорный земельный участок по адресу квартал Амур в г.Хабаровске, демонтирован 08.05.2016 года.
06.06.2016 года при выходе по адресу места совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем отдела установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, товарищество собственников жилья «Квартал Амур» обеспечило беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц на земельный участок с кадастровым номером №, относящимся к землям государственная собственность на которую не разграничена (зона смешанной жилой застройки), путем демонтажа шлагбаума расположенного на въезде на спорный участок по адресу квартал Амур в Хабаровске.
17.06.2016 года в связи с фактическим исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
02.08.2017 года в отдел судебных приставов поступило заявление ООО «Ручьи» о повторном воспрепятствовании товариществом собственников жилья «Квартал Амур» к доступу на территорию квартала Амур, путем повторной установки шлагбаума.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.08.2017 года при выезде на территорию квартала Амур начальником отдела судебных приставов Приходько Ж.А., установлено, что при въезде на указанный земельный участок установлен шлагбаум.
Согласно объяснению от 03.08.2017 года председателя правления ТСЖ Фроловой И.В. сведениями о лицах и времени установке шлагбаума она не располагает.
03.08.2017 года начальником отдела судебных приставов Приходько Ж.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП.
03.08.2017 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Голубцовой В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с товарищества собственников жилья «Квартал Амур» в размере 50 000 рублей.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 04.08.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Голубцовой В.В. при выходе по адресу места совершения исполнительных действий, установлено, что при въезде на спорный земельный участок по адресу квартал Амур в г. Хабаровске находится шлагбаум. Указанный шлагбаум на момент совершения исполнительных действий находился в горизонтальном положении, что являлось препятствием для въезда машины на которой прибыл судебный пристав-исполнитель. Шлагбаум находится за линией ворот в сторону территории квартала Амур, в рабочем состоянии, имеет тумбу и трубчатую стрелу. Также в сторону выезда с территории квартала Амур, примерно в 50 сантиметрах от тумбы рабочего шлагбаума, находится тумба шлагбаума (без трубчатой стрелы) ранее демонтированного правлением товарищества собственников жилья «Квартал Амур».
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7804.08.2017 года судебным приставом-исполнителем председателю правления ТСЖ вручены постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2017 года, требование об исполнении решения суда в 2-дневный срок, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из материалов дела усматривается, что в решении суда от 19.01.2016 года не указаны конкретные признаки шлагбаума, позволяющие его идентифицировать (марка, тип, и.т.д.), его владелец, сведения о размещении на каком-либо определенном земельном участке, единственным условием для его демонтажа, является размещение на въезде на земельный участок с кадастровым номером № по адресу квартал Амур в г.Хабаровске, что установлено должностным лицом 03.08.2017 года.
Наличие на 03.08.2017 года, и в настоящий момент, шлагбаума на въезде на земельный участок с кадастровым номером № по адресу квартал Амур в г.Хабаровске, свидетельствует, что решение суда от 19.01.2016 года административным истцом не исполнено.
При таком положении начальником отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска обоснованно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.06.2016 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Оспариваемое постановление, учитывая наличие заявления ООО «Ручьи» о возобновлении исполнительного производства, вынесено старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Постановление не возлагает на общество обязанности по демонтажу оборудования, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения обществом, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника (товарищества собственников жилья).
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частями 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как усматривается из представленных материалов решением суда от 19.01.2016 года на административного истца возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц на земельный участок с кадастровым номером № относящимся к землям государственная собственность на которую не разграничена (зона смешанной жилой застройки), путем демонтажа шлагбаума расположенного на въезде на спорный участок по адресу квартал Амур в Хабаровске, исполнительное производство в отношении административного истца возобновлено 03.08.2017 года, на 04.08.2017 года решение суда должником, не исполнено, а именно шлагбаум на въезде в ТСЖ «Квартал «Амур» не демонтирован.
Нарушений требований законодательства, регламентирующего принятие решения о взыскании исполнительского сбора, при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, требования об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, судом не усматривается.
Доводы административного истца о том, что им решение суда исполнено в 2016 года, новый шлагбаум не устанавливался ТСЖ, либо правлением ТСЖ, а установлен по собственной инициативе и принадлежит собственникам жилых домов ТСЖ «Квартал «Амур», шлагбаум расположен на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, ссылки на отсутствие ограничений к доступу неопределенного круга лиц на территорию ТСЖ, на законность действий сотрудников охранной организации, на установленные судом обстоятельства не влияют, и о незаконности обжалуемых решений не свидетельствуют.
Оснований утверждать о наличии признаков неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушения прав и интересов административного истца, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемых решений и действий незаконными, а доводов административного иска обоснованными, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ
РЕШИЛ
Требования по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» о признании недействительными постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, постановления о взыскании исполнительского сбора, требования о демонтаже шлагбаума, предупреждения об уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.
Судья Е.В. Федореев