Решение суда об участии в исполнительном производстве специалиста от дата № 2а-6906/2017 ~ М-5585/2017

Дело №2а-6906/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года                             г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Находкинский судоремонтный завод» в лице представителя по доверенности Хоцинской Н.Э. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от дата.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Находкинский судоремонтный завод» в лице представителя по доверенности Хоцинской Н.Э. обратился во Фрунзенский районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю (третье лицо <...> о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от дата

В обоснование заявленных требований указал, что дата в адрес ПАО «Находкинский судоремонтный завод» (ПАО «НСРЗ) от УФССП России по <адрес> поступило постановление от дата об участии в исполнительном производстве специалиста. Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа от дата возбуждено исполнительное производство дата. №-ИП о взыскании с ПАО «НСРЗ» в пользу ОАО «ЦС «Дальзавод» задолженности в общей сумме <...>. Актом о наложении ареста от дата. аресту подвергнуты автотранспортные средства <...> №; <...> №. Судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО3 для оценки указанного арестованного имущества был привлечен специалист, о чем вынесено постановление от дата Форма постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста утверждена Приказом ФССП России от дата N 318 (Приложение N 124), предусматривает отдельные строки как для заполнения Ф.И.О. специалиста, его паспортных данных и места регистрации, так и для проставления специалистом подписи в подтверждение того, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Однако в данном постановлении отсутствует информация о наименовании специалиста, его регистрационный номер в СРО и адрес. Отсутствует информация, предупрежден ли специалист об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, уклонение от дачи заключения. Из данного постановления невозможно определить, кто именно привлечен в качестве специалиста, обладает специалист необходимыми знаниями для оценки имущества, имеет ли право он проводить оценку, какие вопросы поставлены перед оценщиком, срок проведения оценки. Отсутствие всех указанных сведений нарушает интересы должника, поскольку, не имея данной информации должник фактически лишен возможности проверить законность действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, привлекая оценщика, судебный пристав-исполнитель обязан определить конкретное физическое лицо, которому поручается проведение оценки имущества, и на основании ч. 4 ст. 61 Закона об исполнительном производстве предупредить данное физическое лицо о том, что оно несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных данной статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения. Невыполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных норм права является основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста.

В судебное заседание представитель адрес ПАО «Находкинский судоремонтный завод» не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Ткачук Е.А., представляющий интересы УФССП России по Приморскому краю и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что постановление выносится судебным приставом-исполнителем с пустыми строками, так как впоследствии пустые строки заполняются специалистом отдела реализации имущества должников ФССП, в связи с чем оспариваемое постановление соответствует всем необходимым требованиям закона. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо – представитель ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» ФИО5 полагал, что оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 названного Федерального закона одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, является привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Привлечение специалиста для оценки недвижимого имущества должника в силу части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для судебного пристава-исполнителя является обязательным.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона).

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа (исполнительного листа) серии ФС № от дата., выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № № от дата о взыскании с должника ПАО «Находкинский судоремонтный завод» в пользу взыскателя ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» задолженности в размере <...> рублей.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник ПАО «Находкинский судоремонтный завод» требования не исполнил, задолженность не погасил.

Согласно акту от дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО6 на имущество должника наложен арест.

21дата. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №-ИП.

Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

В этот же день, дата судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю направил заявку № на оценку арестованного имущества, в которой указал на необходимость привлечения специалиста для оценки арестованного 31.10.2016г. имущества, а именно автотранспортного средства «<...> г/н № и автотранспортного средства «<...> г/н №.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 "Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014) в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста); отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

С учетом того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 21.07.2017г. оценщик для оценки арестованного 31.10.2016г. назначен не был, а только подана заявка №, судебный пристав-исполнитель не мог внести все необходимые сведения о специалисте в постановление.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю Ткачука Е.А. в судебном заседании, после заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества Отдел организации работы по реализации имущества должников вносит недостающие сведения о специалисте в постановление и направляет пакет документов оценщику.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Находкинский судоремонтный завод» в лице представителя по доверенности Хоцинской Н.Э. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от дата., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 22.10.2017г.

Судья                                    Н.А.Буланова