Решение суда об участии специалиста в исполнительном производстве № 2а-2988/2017

Дело № 2а-2988/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 27 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя административного истца Меркуловой Н.Л.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Голубцовой В.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сацко ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об участии специалиста в исполнительном производстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об участии специалиста в исполнительном производстве, в обоснование указав, что Железнодорожным районным судом г.Хабаровска 31.02.2015г. по гражданскому делу №2-772/2014 выдан исполнительный лист №. Предмет исполнения: возложить на Сацко ФИО10 обязанность осуществить снос самовольной постройки общей площадью 2084,2 кв.м., находящейся по адресу: г. Хабаровск, ул. Железнодорожная, № кадастровый номер земельного участка № в срок 9 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу. Взыскатель: Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края. Судебный акт вступил в законную силу 24.10.2014 г. На основании исполнительного листа от 11.02.2015г., выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-772/2014, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска 04.03.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сацко ФИО11. Взыскателем в исполнительном производстве является Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края. Предмет исполнения: снос самовольно возведенного строения. 15.02.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Приходько ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста в исполненном производстве с целью определения стоимости работ по сносу самовольной постройки по адресу: г. Хабаровск, ул. Железнодорожная№ с учетом разборки, демонтажа или разрушения уборки и вывоза строительного мусора. Данное постановление Сацко С.Г. было получено от пристава 01 августа 2017 года. На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9). В силу статьи 85 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2). Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона). В части 4 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 63 Закона). Судебный пристав-исполнитель в постановлении от 15.03.2016 года об участии специалиста в исполнительном производстве не указал конкретное лицо, назначенное и привлеченное в качестве специалиста (оценщика) в рамках исполнительного производства № 7528/15/27003-ИП, не предупредил специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения при наличии указанной информации в тексте самого постановления. При таких обстоятельствах постановление от 15.03.2017 об участии специалиста в исполнительном производстве не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы должника в исполнительном производстве. В связи с чем, просит признать незаконным постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 15.03.2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Меркулова Н.Л. поддержала доводы заявления в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Голубцова В.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено в установленном порядке, обстоятельства, которые указаны в заявлении, основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не являются, представила письменный отзыв.

В судебное заседание не явился административный истец Сацко С.Г., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились представители управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска в настоящее время в производстве находится исполнительное производство от 04.03.2015 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.02.2015 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу № 2-772/2014, предмет исполнения, с учетом изменения способа и порядка исполнения решения суда: предоставить право по сносу самовольной постройки по адресу г. Хабаровск, ул.Железнодорожная, № взыскателю Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, за счет средств должника Сацко С.Г.; взыскать с Сацко С.Г. в пользу Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края денежные средства в сумме 4 714 698 рублей на возмещение расходов, необходимых для сноса самовольной постройки по адресу г.Хабаровск, ул.Железнодорожная, д. № с учетом разборки, демонтажа здания и вывоза мусора.

15.03.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №-ИП с целью определения стоимости работ по сносу самовольной постройки общей площадью 2084,2 кв. метров, находящейся по адресу; г. Хабаровск, ул.Железнодорожная, №, кадастровый номер земельного участка №, с учетом разборки, демонтажа или разрушения здания, строения и сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборки строительного мусора, направлено в OOО «ЛCTK Проект-ДВ».

17.03.2016 года OOО «ЛCTK Проект-ДВ» в отдел судебных приставов направлена информация о назначении специалиста, обладающего специальными познаниями, для участия в исполнительном производстве с целью определения стоимости работ по сносу самовольной постройки находящейся по адресу г. Хабаровск, ул.Железнодорожная, №.

В соответствии с п. 1 ст. 61. Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из представленных материалов усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2016 года, направлялось должнику заказным почтовым уведомлением, уведомление возвращено в связи с истечением срока его хранения.

07.06.2016 года с исполнительным производством № №-ИП в отношении должника Сацко С.Г., в том числе с постановлением от 15.03.2016 года, ознакомлен представитель Сацко С.Г. по нотариальной доверенности Тимошенко С.Н.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении специалист предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая отметка.

Доводы административного иска о неуказании конкретного специалиста, и отсутствии предупреждения специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, опровергаются представленными материалами исполнительного производства, и не свидетельствуют о его незаконности.

Нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления, судом не усматривается.

Оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя вынесением обжалуемого постановления, а в части признания доводов иска обоснованными, у суда не имеется, доводы административного иска не содержат оснований для признания незаконным вынесенного в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановления от 15.03.2016 года.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено решение в установленном порядке в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым решением не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Требования по административному исковому заявлению Сацко ФИО13 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об участии специалиста в исполнительном производстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Е.В. Федореев