Решение суда об признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-1935/2017 ~ М-1135/2017

Дело №2а-1935/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                                г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующегоИльиной Ю.В.,

при секретаре        Беленинове М.И.

с участием

административного истца Бубновой Е.Н.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Александрова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бубнова Е.Н. к ВТБ 24 (ПАО), СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Александрова Е.Ю., ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, УФССП по Алтайскому краю об признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бубнова Е.Н. обратилась в суд с уточненным заявлением, в котором просила признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Александрова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества, а именно квартиры, принадлежащей Бубнова Е.Н. на праве собственности, по адресу <адрес>, по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование уточненных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Александрова Е.Ю. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, по иску <данные изъяты>» к Бубнова Е.Н. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бубнова Е.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

В этот же день судебный пристав-исполнитель ознакомила ее с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Бубнова Е.Н. считает постановление пристава по передаче квартиры на торги незаконным по следующим основаниям.

На основании ст. 50 Закона должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона).

Согласно п.5.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08.12.2015 №0014/14 (далее - Методические рекомендации):

При возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с п.4 ст. 348 ГК РФ должник в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права (например, откладывает исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

Неуведомление должника о возбуждении исполнительного производства исключило возможность ее участия в нем и реализации ее прав, включая право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество, гарантированное законом, право на участие в торгах, лишило возможности добровольного исполнения исполнительного документа, повлекло необоснованную передачу квартиры на торги, о которых ее также никто не извещал.

Арест на имущество с запретом распоряжения, владения, пользования квартирой наложен без ее уведомления, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлен без ее участия, ей до ДД.ММ.ГГГГ не было известно ни о наличии исполнительного производства, ни о каких-либо арестах, запретах в отношении квартиры. Непонятно, на каком основании взыскателем по исполнительному производству является ВТБ 24 (ПАО), поскольку истцом по делу и взыскателем по исполнительному листу является <данные изъяты> документов о передаче прав и обязанностей взыскателя к ВТБ 24 (ПАО) Бубнова Е.Н. предоставлено не было ни кредитором, ни судебным приставом.

Передача квартиры на торги без уведомления Бубнова Е.Н. о возбуждении исполнительного производства, нарушает ее права и законные интересы как владельца квартиры, за которую в ходе исполнения кредитного договора оплачено более <данные изъяты>, то есть сумма, превышающая её рыночную стоимость.

Данных о реализации квартиры на торгах в материалах исполнительного производства, представленных мне на ознакомление, не имеется. В то же время неизвестный Бубнова Е.Н. гражданин, представившийся Максимом, требует освободить квартиру, утверждая, что купил ее на торгах, и угрожает закрыть доступ в указанную квартиру, где находится мое имущество и проживает ее брат ФИО4

В судебном заседании административный истец Бубнова Е.Н. поддержала уточненное административное исковое заявление в полном объеме, суду пояснила, что по месту своей -регистрации – <адрес> фактически не проживает, квартиру сдает в аренду, однако квартиранты всегда говорят ей о посетителях и отдают почтовые извещения, в конце декабря 2016 года с ней связался представитель ВТБ-24 и предложил осуществлять платежи по ипотеке в этот банк, а уже в феврале 2017 сообщил ей, что ее квартира продана. Решение суда она не получала. Судебный пристав-исполнитель не искала ее, хотя при желании могла найти, передать квартирантам или соседям информацию, иначе она погасила бы долг. При этом Бубнова Е.Н. сообщила суду, что с момента вынесения решения о взыскании кредита ею задолженность по кредиту не оплачивалась. Постановление о снижении цены квартиры на торгах на 15% она получила в декабре 2016 года, почтальон принесла его в офис Бубнова Е.Н., зная где ее искать. На данный момент ею подан иск об оспаривании состоявшихся торгов.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Александрова Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что все постановления направлялись должнику на адрес, указанный в исполнительном листе, который также совпадал с адресом КАБ. Кроме того, должник лично получила Постановление о снижении цены квартиры на торгах на 15% в декабре 2016 года, однако не связалась с приставом и не предприняла мер к погашению до проведения повторных торгов, которые состоялись в феврале 2017г. Взыскателем по исполнительному листу является <данные изъяты> ВТБ-24 ПАО являлось его представителем по доверенности, поэтому было указано в постановлении, взыскатель не менялся. Срок на обжалование пропущен.

ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, УФССП по Алтайскому краю, ВТБ-24 ПАО, АО «АИЖК» извещены надлежаще, представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что по делу (при рассмотрении которого лично участвовала Бубнова Е.Н.) по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бубнова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.

Взыскана с Бубнова Е.Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>

Взысканы с Бубнова Е.Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты в размере 13,5% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>18, определить способ ее реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к кредитному договору о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Александрова Е.Ю. по заявлению взыскателя АО «АИЖК» в лице ВТБ-24 ПАО (по доверенности) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу № № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Бубнова Е.Н.

Исполнительный лист выдан по делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бубнова Е.Н. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бубнова Е.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 108 800 рублей.

Несмотря на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на срок для добровольного исполнения одни сутки, фактически права должника на погашение в добровольном порядке в течение 5 суток не были нарушены, т.к. судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Александрова Е.Ю. предприняла меры по аресту имущества только ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. составила заявку на торги и вынесла Постановление о передаче на торги арестованного имущества, а именно квартиры, принадлежащей на праве собственности Бубнова Е.Н., по адресу <адрес>, по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Все постановления, в том числе обжалуемое, направлялись судебным приставом-исполнителем заказной почтой должнику на адрес, указанный в исполнительном листе, который также совпадал с адресом КАБ: <адрес>, однако вся корреспонденция должником не получалась, в связи с чем почтовой службой возвращалась за истечением срока хранения, за исключением постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено лично должником Бубнова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приставом были соблюдены требования ст.ст.50, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении должника, однако Бубнова Е.Н., не получая корреспонденцию по месту своей регистрации, несет неблагоприятные последствия данного бездействия, кроме того, суд учитывает, что постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником Бубнова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ., однако к судебному приставу-исполнителю за ознакомлением с материалами исполнительного производства и получением копий постановлений Бубнова Е.Н. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., при этом сама поясняла, что в феврале от ВТБ 24 узнала устно о продаже своей квартиры. При условии, если бы она действовала благоразумно и добросовестно, получив ДД.ММ.ГГГГ постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, она имела возможность до проведения повторных торгов при желании внести требуемую сумму задолженности, а также ознакомиться с постановлениями по исполнительному производству №-ИП и обжаловать их.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что Бубнова Е.Н. также пропущен срок для обжалования постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Александрова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества, ходатайств о его восстановлении истец не заявлял, доказательств об уважительности причин пропуска срока не представил.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Что касается указания в постановлении в качестве взыскателя ВТБ-24 ПАО, то в данном случае, права должника также не нарушены. Действительно, замены взыскателя материалы дела № не содержат, в исполнительном листе указан взыскатель АО «АИЖК».

В силу ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула с исполнительным листом №ФС № выданным Железнодорожным районным судом г.Барнаула по делу №, по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бубнова Е.Н. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бубнова Е.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, обратился АО «АИЖК» в лице ВТБ-24 ПАО, действующего по доверенности.

И именно реквизиты АО «АИЖК» были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства, как и при распределении денежных средства, поступивших от продажи имущества с торгов также использовались судебным приставом-исполнителем реквизиты АО «АИЖК».

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем Александрова Е.Ю. были соблюдены права и законные интересы должника.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Бубнова Е.Н. к ВТБ 24 (ПАО), СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Александрова Е.Ю., ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, УФССП по Алтайскому краю об признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2016г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ильина