Решение суда об постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-2446/2017 ~ М-2044/2017

Дело № 2а-2446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Выскубовой И.А.,

при секретаре                    Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова А. В. к ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу исполнителю Шапашникову А.К. ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий, действий по вышеуказанному земельному участку, зарегистрировано право аренды. Данный земельный участок предоставлен ему в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Новосибирского района Новосибирской области для строительства мебельного цеха. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра. В рамках действия настоящего договора он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Техресурсы» договор субаренды. При обращении в Управление Росреестра по вопросу регистрации указанного договора субаренды стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка. Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка незаконным и обязать устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области (л.д. 1).

Административный истец Власов А.В. и его представитель Тарало А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Шапашников А.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Представители административного ответчика УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лица Власова М.Г. и Управлении Росреестра в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Техресурсы» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, так как не допущен судом к участию в деле по основанию отсутствии у представителя диплома о высшем юридическом образовании, Власов А.В. (административный истец), присутствующий в судебном заседании является директором ООО «Техресурсы».

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, учитывая, что их явка не является обязательной и не признана судом таковой.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования Власова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьей 2).

Согласно ч. ч. 8, 11, 12 ст. 30 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Власова А.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в (л.д. 65-66, 73).

В связи с тем, что Власов А.В. требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, запрет на перезаключение договора аренды на другое лицо (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Власова А.В (л.д. 47-50). В настоящее время имеется задолженность по сводному исполнительному производству, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об уступке права аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области Власову А.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлено для строительства мебельного цеха (л.д. 11-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Власовым А.В. и ООО «Техресурсы» заключен договор субаренды спорного земельного участка (л.д. 123 - 125).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра государственная регистрация права указанного земельного участка приостановлена по причине наличия запрета совершать действия с недвижимым имуществом (л.д.29-30).

Суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий в отношении права перезаключения договора аренды на земельный участок, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и не нарушают прав и законных интересов административного истца, не создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, а именно использовать земельный участок по назначению - для строительства мебельного цеха, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, а не в целях реализации имущества, наложение запрета является необходимой мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий следует отнести запрет на совершение регистрационных действий в отношении права аренды на земельный участок.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения не имеется.

Доводы административного истца о том, что нарушаются его права так как он не имеет финансовой возможности сам осуществлять строительство и вынужден заключить договор субаренды земельного участка судом не примаются во внимание по вышеприведенным обстоятельствам.

Таким образом, по делу не установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Власов А. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья        подпись                        Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2446/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 17.07.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Выскубова И.А.