Дело **а-4214/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
08 ноября 2017 г. ***
Железнодорожный районный суд ***
в составе:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителя истца Рассоловой Н.А.
при секретаре Цаца А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Олейникова А. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** Прощенко Н. В. о признании незаконным постановления об оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
Олейников А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника от ****.
В обоснование требований указано, что **** Преснеским районным судом *** по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Олейникову А.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено решение о взыскании в пользу АО «Банк ЖилФинанс» с Олейникова А.Ю. задолженности по кредитному договору **-**-14 от ****г. в размере 6301405 руб. 38 коп., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6502400 рублей, а также о взыскании госпошлины в размере 52031 рубль. ****. судебным приставом-исполнителем *** было возбуждено исполнительное производство **-ИП. ****. был наложен арест на имущество Олейникова А.Ю., а именно,- на квартиру, расположенную по адресу: ***. **** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, которое получено Олейниковым А.Ю. ****. Административный истец считает постановление от ****. об оценке имущества незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования Олейникова А.Ю.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Прощенко Н.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно: квартиру по адресу: ***. **** вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем. Стоимость имущества установлена решением суда в размере 6502400 рублей. Судебный пристав- исполнитель не привлекает оценщика, поскольку оценка имущества, на которое обращено взыскание, установлена решением суда.
Представитель заинтересованного лица- АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, извещен телеграммой.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, находит исковые требования Олейникова А.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Прощенко Н.В. находится исполнительное производство ** возбужденное **** на основании исполнительного листа ** от ****, об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: *** путем продажи с публичных торгов по начальной цене 6502400 рублей, в отношении должника Олейникова А.Ю., в пользу взыскателя АО «Банк Жилфинанс».
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по НСО Прощенко Н.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанную квартиру.
**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по НСО Прощенко Н.В. вынесено постановление об установлении стоимости имущества, арестованного по акту от ****, для целей продажи в условиях исполнительного производства в соответствии с оценкой, произведенной судом, в размере 6502400 руб.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (и аналогичных положений ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По мнению суда, оспариваемое постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем от **** соответствует части 1 статьи 85 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах была установлена судом на основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определена в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона и на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда *** от ****.
В связи с чем постановление судебного пристава- исполнителя от **** об оценке имущества должника соответствует положениям ФЗ от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **** № 102-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Начальная продажная стоимость имущества, подлежащего реализации, в оспариваемом постановлении определена на основании решения суда и не могла быть изменена судебным приставом- исполнителем.
Следовательно, вынесенное судебным приставом- исполнителем постановление от **** об оценке имущества должника является законным, а исковые требования Олейникова А.Ю. - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В иске отказать.
Отменить обеспечительную меру в виде приостановления действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства **-ИП, направленных на реализацию арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- подпись
В окончательной форме решение принято ****.