Решение суда об отмене запретов на регистрационные действия № 2-974/2017 ~ M-775/2017

Дело №2-974/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                                     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманиной Р.П. к Станину К.В. об отмене запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Доманина Р.П. обратилась с иском к Станину К.В. об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «DAEWOONEXIA», VIN..., регистрационный номер ...», ... года выпуска от +++, +++, +++, +++.

В обоснование требования истец указывает, что +++ на личные сбережения приобрела в торгующей организации общество с ограниченной ответственностью «Техосмотр» автомобиль «DAEWOONEXIA», VIN..., регистрационный номер «...», +++ года выпуска. В соответствии с договором купли-продажи ... от +++ денежные средства за автомобиль в сумме ... рублей продавцом обществом с ограниченной ответственностью «Техосмотр» получены в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером ... от +++. Также в соответствии с актом приема-передачи ... от +++ автомобиль с документами и ключами от него был надлежащим образом передан обществом с ограниченной ответственностью «Техосмотр» и принят истцом. +++ истец на правах собственника произвела обязательное страхование гражданской ответственности на транспортное средство. +++ истец обратилась в Госавтоинспекцию для изменения регистрационных действий, в связи с изменением собственника автомобиля, но в регистрационных действиях было отказано в устной форме в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий от +++, от +++, от +++, от +++. Она обратилась в торгующую организацию общество с ограниченной ответственностью «Техосмотр», где был приобретен автомобиль и получила разъяснения, что Станин К.В. +++ заключил обществом с ограниченной ответственностью «Техосмотр» договор комиссии ... по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Техосмотр» обязуется за вознаграждение заключить от своего имени, но за счет Станина К.В. договор купли-продажи автомобиля«DAEWOONEXIA», VIN..., регистрационный номер «...», +++ года выпуска. Общество с ограниченной ответственностью «Техосмотр» +++ на основании договора комиссии реализовало автомобиль истице и внесли соответствующую запись в паспорт транспортного средства /// о новом собственнике Доманиной Р.П. На момент заключения договора купли-продажи транспортное средство не продано, не подарено в споре и под залогом не состоит. Договор купли-продажи автомобиля «DAEWOONEXIA» был заключен и исполнен сторонами, никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Приобретая автомобиль, истец оценивала все обстоятельства его приобретения, проверяла информацию на сайте Госавтоинспекции, на сайте Федеральной нотариальной палаты. В настоящее время вышеуказанный автомобиль с +++ находится на временном хранении по адресу: ///.

В судебное заседание истец Доманина Р.П. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель Доманиной Р.П., действующая по доверенности Андреева Ю.Ю., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований полностью их поддержав, подтвердив, что истец является добросовестным приобретателем.

Ответчик Станин К.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Техосмотр» Гайдеман С.В.исковые требования также поддержал.

Представители третьих лиц отделов судебных приставов Ленинского, Октябрьского и Индустриального районов г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании +++ заключен договор комиссии ... между Станиным К.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Техосмотр» о заключении договора купли-продажи автомобиля «DAEWOONEXIA», +++ года выпуска, принадлежащего Станину К.В. на основании паспорта транспортного средства /// (л.д.80). В соответствии договором купли-продажи ... от +++ Доманина Р.П. приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Техосмотр» автомобиль «DAEWOONEXIA», VIN..., регистрационный номер «...», +++ года выпуска за ... рублей (л.д.10). Согласно акту приема-передачи ... от +++ автомобиль Доманина Р.П. приняла в технически исправном состоянии (л.д.11).Исходя из докладной записки старшего менеджера общества с ограниченной ответственностью «Техосмотр» от +++ при продаже автомобиля в присутствии Доманиной Р.П. проведена проверка информации в отношении спорного транспортного средства на наличие ограничений на официальном сайте ГИБДД и на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений не найдено, а также в отношении Станина К.В. сведения отсутствовали (л.д.82). Согласно страховому полису серии ... ... Доманина Р.П. застраховала вышеуказанный автомобиль (л.д.52).

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи ей его по акту приема-передачи Доманина Р.П. стала собственником транспортного средства.

Исходя из имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства от +++ владельцем автомобиля «DAEWOONEXIA», VIN..., регистрационный номер «...», +++ года является Станин К.В. (л.д.67).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1)

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64).

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлениями судебных приставов-исполнителей отделов судебных приставов по Ленинскому, Индустриальному и Октябрьскому районов г. Барнаула наложены запреты на совершение регистрационных действий от:

- +++ на основании документа ... от +++, по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному +++ (оборот л.д.13,91);

- +++ на основании документа ... от +++ по исполнительному производству ...-ИП возбужденному +++ (оборот л.д.14,91);

- +++ на основании документа ... от +++ по исполнительному производству ...-ИП возбужденному +++ (л.д.13,91);

- +++ на основании документа ... от +++ по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному +++ (л.д.14,91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Д.З.К. от +++ отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству ...-ИП возбужденному +++ (л.д.65).В связи с изложенным, заявленное требование об освобождении имущества автомобиля DAEWOONEXIA, VIN..., регистрационный номер ..., +++ года выпуска от ареста в форме наложения запрета на совершение регистрационных действий от +++ по исполнительному производству ...-ИП возбужденному +++ не подлежит удовлетворению(л.д.65).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении. При этом на момент ее совершения в отношении транспортного средства запретительных мер не было установлено. Следовательно, автомобиль на законных основаниях перешел в собственность истца и все ограничительные меры в отношении данного автомобиля являются нарушением права собственности истца и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Доманиной Р.П. к Станину К.В. об отмене запретов на регистрационные действия удовлетворить частично.

Отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN ..., регистрационный номер ..., +++ года выпуска от

- +++ на основании документа ... от +++, по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному +++;

- +++ на основании документа ... от +++ по исполнительному производству ...-ИП возбужденному +++;

- +++ на основании документа ... от +++ по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному +++.

В удовлетворении требования об освобождении имущества автомобиля DAEWOO NEXIA, VIN ..., регистрационный номер ..., +++ года выпуска от ареста в форме наложения запрета на совершение регистрационных действий от +++ по исполнительному производству ...-ИП возбужденному +++ отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая                    Г.Ж. Мансурова