Решение суда об отмене решения от ДАТА г., признании расчета задолженности по алиментам неправильным, обязании дать ответ по существу № 2а-3386/2017 ~ М-2518/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Зарубина АЕ к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е., УФССП России по Нижегородской области об отмене решения от ДАТА г., признании расчета задолженности по алиментам неправильным, обязании дать ответ по существу,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин А.Е. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу (начальнику) Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е., в котором просил отменить решение от ДАТА г. № НОМЕР как незаконное и необоснованное и как ответ на жалобу не по существу, признать расчет задолженности 272 113 руб. 46 коп. по ставке 70% в месяц (840% в год) неправильным, не учитывающим обстоятельства, установленные преюдициальным решением от ДАТА г. № НОМЕР Ленинского районного суда г. Н.Новгорода, обязать ответчика дать ответ по существу.

В обоснование административного иска Зарубин А.Е. указал, что в обжалуемом ответе не названы существенные обстоятельства (доводы), изложенные им в жалобе, доводы не исследованы, не опровергнуты, выводы по ним не сделаны, то есть не дан ответ по существу, чем нарушены его информационные права (ч.4 ст. 29 Конституции РФ) и право на ответ на жалобу по существу (п.3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»). Данным ответом нарушены также его права и права его семьи в области алиментных отношений, приведших к опасному тяжелому материальному положению (доход на каждого члена его семьи приходится много меньше прожиточного минимума). Согласно преюдициальному решению от ДАТА г. № НОМЕР Ленинского районного суда г. Н.Новгорода постановление судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ отменено, расчет судом признан несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы. Следовательно, с него не может быть взыскана задолженность в размере 272 113 руб. 46 коп. по ставке 70% в месяц (840% в год), которая образовалась при сходных обстоятельствах, установленных решением суда от ДАТА г.. С учетом части 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные решением суда, вновь не доказываются. Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер алиментов в размере средней зарплаты в РФ взимается с должника при условиях: 1) взыскание алиментов за определенный период не производилось; 2) в этот период должник не работал; 3) не представлены документы, подтверждающие заработок должника; 4) должник злостно уклоняется от уплаты алиментов. Эти условия отсутствуют. При таких данных, ч. 4 ст. 113 СК РФ не соответствует ч. 1 ст. 7 Конституции РФ (достойная жизнь и свободное развитие). В Нижегородской области сложно найти работу с зарплатой, равной средней месячной зарплате по РФ. Согласно судебной практике, размер алиментов должен рассчитываться не по ч. 4 ст. 113 СК РФ, а по среднемесячной зарплате должника, например за 1,3 или 5 лет, что справедливо и разумно. Определение судом задолженности по алиментам должно осуществляться в твердой сумме, не по кратной МРОТ, а реальной средней, заработной плате должника, например, за 1,3 или 5 предшествующих платежу лет. Ставка в 70% в месяц (840% годовых) является нереальной, непомерной и несправедливой. Средняя заработная плата в РФ им не заработана, следовательно, с нее не могут быть удержаны налоги и взысканы алименты. Справка 2 НДФЛ в таком случае составлена быть не может. Кроме того, в материалах исполнительного производства № НОМЕР от ДАТА г. имеются документы, что он регулярно добровольно платил алименты, хотя и на определенный период был самозанят, места работы не скрывал и сам не скрывался, то есть злостно от уплаты алиментов не уклонялся, в связи с чем, расчет по ч. 4 ст. 113 СК РФ неправомерен, что установлено решением суда. При этом, толкование исполнителем ст. 446 ГПК РФ ошибочно, как не учитывающее названные обстоятельства и судебную практику об установлении задолженности в твердой сумме с учетом прожиточного минимума. Действие решения от ДАТА г. № НОМЕР Ленинского районного суда г. Н.Новгорода распространяется на все последующие расчеты, то есть действует преюдициально в пространстве и во времени и установленные им обстоятельства вновь не доказываются.

В судебном заседании Зарубин А.Е. не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще.

Старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржунова Д.Е. в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика- УФССП России по Нижегородской области в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав- исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Дунаева Д.В. в суд не явилась, согласно приказа Дунаева Д.В. находится в очередном отпуске с ДАТА г.. Согласно распоряжения Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от ДАТА г. установлена взаимозаменяемость сотрудников отдела: по исполнению обязанностей судебных приставов- исполнителей- Дунаева Д.В.- Силкина А.А..

Судебный пристав- исполнитель Силкина А.А. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Зарубина Ю.Е. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, материалы исполнительного производства № НОМЕР, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо…

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Агеевой М.А. от ДАТА. на основании исполнительного листа серии ВС НОМЕР от ДАТА., выданного мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №НОМЕР в отношении должника Зарубина А.Е. о взыскании в пользу взыскателя Зарубиной Ю.О. алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д.В. от ДАТА. произведен расчет и установлено, что задолженность по алиментам должника Зарубина А.Е. на ДАТА. составила 272 113 руб. 46 коп..

Расчет задолженности, определенный судебным приставом- исполнителем Дунаевой Д.В. неоднократно являлся предметом судебной проверки, инициируемой Зарубиным А.Е., расчет судебного пристава- исполнителя признан правильным и соответствующим нормам семейного законодательства, о чем истцу не может не быть известно. Сведений о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом- исполнителем Дунаевой Д.В. признано незаконным и отменено- в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ДАТА г. Зарубин А.Е. обратился в Прокуратуру Ленинского района г. Н.Новгорода с заявлением, в котором просил ходатайствовать перед судебным приставом- исполнителем безусловно исполнить решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДАТА г..

Прокуратурой Ленинского района г. Н.Новгорода обращение Зарубина А.Е. направлено в Ленинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, обращение поступило в службу ДАТА г..

ДАТА г. старшим судебным приставом Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. дан ответ на обращение, оспариваемый заявителем.

Таким образом, обжалуемое решение является ответом на обращение Зарубина А.Е. и не является распорядительным актом по расчету задолженности. Размер задолженности указан в целях рассмотрения обращения и содержит в себе информацию для должника о ее размере по состоянию на ДАТА г..

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

Вопреки доводам Зарубина А.Е., в ответе старшим судебным приставом рассмотрены по существу вопросы, поставленные заявителем в обращении. По своей форме и содержанию ответ, данный заявителю, соответствует требованиям закона, дан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки.

Вместе с тем, ответ на обращение Зарубина А.Е. не может нарушать права и законные интересы истца, в том числе, по исполнению алиментных обязательств, поскольку не является распорядительным документом, ограничивающим права гражданина либо возлагающим на него обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение (ответ на обращение) старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. от ДАТА г. № НОМЕР является законным и не нарушает права Зарубина А.Е., что является основанием для отказа в иске.

Также из материалов дела следует, что с административным иском об оспаривании решения старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от ДАТА г. Зарубин А.Е. обратился в суд ДАТА г.. Как следует из заявления истца и подтверждается штампом на почтовом конверте, оспариваемое решение было получено Зарубиным А.Е. по почте ДАТА г..

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При отсутствии сведений об обратном, суд пришел к выводу о соблюдении Зарубиным А.Е. срока для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Зарубина АЕ к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е., УФССП России по Нижегородской области об отмене решения от ДАТА г., признании расчета задолженности неправильным, обязании дать ответ по существу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина