Решение суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства № 2а-3265/2017 ~ М-2878/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года <адрес>-на-ФИО1

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 Мирабас оглы к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО1. Предмет исполнения: выселение ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО4 был установлен новый срок для исполнения требований о выселении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю была предоставлена копия кассационной жалобы, в случае удовлетворения которой решение суда о снятии его с регистрационного учета и выселении, будут отменены, дело будет направлено на новое рассмотрение, а исполнительное производство приостановлено. ФИО4 просил судебного пристава-исполнителя продлить новый срок до рассмотрения кассационной жалобы. На основании изложенного, административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения; приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, до окончания рассмотрения его кассационной жалобы в Ростовском областном суда и получении соответствующего определения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2 в судебной заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 по РО ФИО2, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выселен из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был предъявлен к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было возбуждено исполнительное производство. Предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия указанного постановления получена представителем ФИО4 – ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении имеется его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из объяснений ФИО4, данных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему о решении суда известно. Решение суда обязуется исполнитль в установленные сроки.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление получено представителем ФИО4 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО2, вынесшей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, было отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было вынесено постановление об установлении должнику ФИО4 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 не исполнено решение суда, составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подана кассационная жалоба в президиум Ростовского областного суда, в которой он просил суд отменить решение Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суде. Также в жалобе заявитель просил суд приостановить исполнительное производство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО4 из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, не исполнено, доказательств невозможности его исполнения суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения. Необходимо сказать также и о том, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании решения суда, вступившего в законную силу, о котором административному истцу было известно, однако от исполнения решения в добровольном порядке административный истец уклоняется.

Кроме того, обстоятельства, на которые указывает административный истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для него, его права и законные интересы оспариваемым постановлением, действиями пристава-исполнителя, связанными с вынесением постановления о назначении нового срока исполнения, не нарушены.

Административным истцом было заявлено требование о приостановлении исполнительного производства. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 359 КАС РФ, суд вправе приостанавливать исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Данная норма позволяет суду первой инстанции приостановить исполнительное производство только в случае оспаривания судебного акта, не вступившего в законную силу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

ФИО4 в качестве основания для приостановления исполнительного производства указывает только на то, что им подана кассационная жалоба в президиум Ростовского областного суда на решение Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении снятии с регистрационного учета.

Между тем данные обстоятельства не могут препятствовать развитию исполнительного производства и не влекут обязанность суда приостановить исполнительное производство, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства в силу закона. Обжалуемые ФИО4 судебные постановления вступили в законную силу и в соответствии со 13 ГПК РФ подлежат исполнению, в противном случае будут ущемлены права взыскателя.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает специальный порядок приостановления исполнительного производства при обжаловании судебных актов по гражданским делам в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 названного Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела, судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Административный истец, подавая кассационную жалобу в президиум Ростовского областного суда, воспользовался указанным правом, заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», с учетом наличия права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, безосновательное приостановление исполнительного производства является нарушением прав взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для приостановления исполнительного производства в рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 Мирабас оглы к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: